Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-720D152CFE191FCFC22583AE00482FD6 AI generated

Supreme Court dismisses request to supplement a ruling denying cassation appeal as it only addressed the disposition, not arguments.

Case Number VKS-720D152CFE191FCFC22583AE00482FD6
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a procedural request to supplement a ruling that denied a cassation appeal. The applicant argued the court failed to rule on specific grounds, but the respondent did not appear. The court held that under the Civil Procedure Code, only the operative part of a ruling can be supplemented, not the reasoning or arguments.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code, Article 250; Article 288: A request to supplement a court ruling is admissible only if it concerns the operative disposition and cannot be used to alter the reasoning or add new arguments.

Keywords

AI generated
supplementing ruling cassation appeal operative disposition procedural admissibility civil procedure code court reasoning disposition modification

Cited Legislation

AI generated
Article 250 of the Civil Procedure Code
Article 288 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-55991FA36BC405E8C225779300471951
Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds but allows another regarding claim increase and factual errors.
VKS-1C47C52C1AF36390C22577930056CD17
Court allows appeal by deeming service on designated address valid despite receipt by father at home.
VKS-4FF0DE3D79667652C22579D7003CA73C
Supreme Court dismisses cassation appeal as no legal error exists regarding contract invalidity due to fraud or lack of authority.
VKS-30899538450F1AE6C2258336004428C7
Court dismisses objection to late motion and orders respondent to pay 600 BGN legal fees.
VKS-02FF98B4ED0A14F4C2258A93004D0B31
Bulgarian Supreme Court dismisses private appeal against non-appealable procedural ruling under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89

София, 27.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,IV г.о.в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2859 по описа за 2018 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 10712 от 11.12.18г.на М. С. Ж. чрез адв.З. Й. за допълване на определение № 880 от 15.11.18г.по гр.дело 2859/18г.на BKC,ІV г.о. по чл.288 ГПК.

Поддържа се, че с определението на ВКС,съдът се е произнесъл само по релевираното основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.З ГПК, но не се е произнесъл по т.1.

От ответницата по касация З. Т. Ж. не е постъпил отговор.

Настоящият състав на IV г.о. на ВКС, след преценка на наведените доводи, намира следното:

Молбата по чл.250 ал.1 ГПК е процесуално допустима, но неоснователна.

С определение № 880 от 15.11.18г. състав на IV г.о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на решение № 696 от 18.04.18г.по гр.дело

№ 411/18г.на Варненския окръжен съд по касационна жалба,подадена от М. С. Ж..

Допустимостта на производството по чл.250 ГПК се обуславя от предвидената от законодателя възможност страната, която счита, че съдът не се е произнесъл по цялото й искане, сам да отстрани този порок. Допълването на определение по чл.288 ГПК има своята специфика - на допълване по реда на чл.250 ГПК подлежи само диспозитивът, в който е обективирана волята на съда, а не аргументацията, изложена в мотивите на съдебния акт.Когато с искането за допълване се цели промяна на мотивите с допълнително произнасяне на конкретни доводи, то молбата не може да бъде уважена и определението по чл.288 ГПК не може да бъде допълнено по смисъла на закона,т.е.произнесеният диспозитив за недопускане на касационно обжалване не може да бъде изменен.

Следва да се отбележи,че в мотивите на определението, чието допълване се иска,е посочено, че поставените от касатора въпроси са разрешени в обжалваното въззивно решение в съответствие с практиката на ВКС.

По изложените съображения молбата по чл.250 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪДДУ г.о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 10712 от 11.12.18г., подадена от М. С. Ж. чрез адв.З. Й. за допълване на определение № 880 от 15.11.18г.по гр.дело 2859/18г.на BKC,IV г.о. по чл.288 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.