Legislator Case Law & Legislation
VKS-6C3E5680146FC503C22585900035C657 AI generated

Supreme Court dismisses request to add litigation costs due to lack of evidence for legal fees paid.

Case Number VKS-6C3E5680146FC503C22585900035C657
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a request by the respondent to add litigation costs for the appellate instance. Although the request was timely filed, the court found no evidence proving the respondent paid legal fees or incurred other expenses. Consequently, the motion was rejected as unfounded under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

чл. 248, ал. 1 ГПК; чл. 288 ГПК: A request to supplement a judgment regarding litigation costs is admissible if filed within the statutory period but must be substantiated by proof of actual expenses incurred.

Keywords

AI generated
litigation costs appellate instance legal fees Civil Procedure Code evidence burden supreme court motion dismissal

Cited Legislation

AI generated
чл. 248, ал. 1 ГПК
чл. 288 ГПК
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 158

гр. София, 23.06.2020 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 12 юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 2868 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Подадена е молба вх. № 2117/02.03.2020 г. от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД [населено място], чрез адв. М. Г. за допълване на определение № 128/26.02.2020 г. по гр.дело № 2868/2019 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските, като в полза на молителя се присъдят направените разноски за касационната инстанция.

Ответникът по молбата А. Д. Т., чрез адв.Е. В. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на молбата, тъй като редът по чл.248 ГПК е приложим само за решения, а в случая ВКС се произнесъл с друг по вид акт – определение, че е неприложим и редът по чл.253 ГПК, поради това, че с определението на ВКС се слага край на производството и съставът не може сам да го допълни или измени. Сочи, че молбата е просрочена и на това основание е недопустима. Поддържа, че молбата е неоснователна, съответно е направено и възражение за намаляване на разноските в частта на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност на основание чл.78,ал.5 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като взе предвид данните по делото, намира за установено следното:

С определение № 128/26.02.2020 г. по гр.дело № 2868/2019 г. на ВКС, IV г.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 772/02.04.2019 г. по гр.дело № 2883/2018 г. на Софийски апелативен съд по касационна жалба вх. № 9136/09.05.2019 г., подадена от ищеца А. Д. Т., чрез адв. Е. В. и е осъден А. Д. Т. да заплати на Ю. Б. Х. сумата 2400 лв. разноски по делото за производството пред ВКС.

В производството пред касационната инстанция ответник по касационната жалба е и „Глобал Фрейм” ООД [населено място] – ответник по предявените искове от А. Д. Т..

Видно от данните по делото посоченият ответник по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД [населено място] е подал писмен отговор по жалбата, чрез адв. М. Г.. С отговора е заявено искане за присъждане на направените разноски за касационното производство. Към писмения отговор на „Глобал Фрейм” ООД не е приложено адвокатско пълномощно, съответно договор за правна защита и съдействие, нито писмени доказателства, от които да се установи, че е изплатено адвокатско възнаграждение в полза на адв.М. Г. за осъщественото процесуално представителство пред ВКС. Липсват и доказателства за направени други разноски по делото пред касационната инстанция.

Като взема предвид установените факти настоящият съдебен състав намира, че молбата за допълване на определението на ВКС от 26.02.2020 г., постановено по настоящото дело в частта за разноските, направени от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД е допустима. Подадена е в едномесечния срок, предвиден в чл.248,ал.1 ГПК. Същата молба е неоснователна, тъй като не са представени доказателства за направени разноски за адвокатско възнаграждение от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД за производството пред ВКС по чл.288 ГПК, нито за други разноски за същото производство. Поради това молбата за допълване на определението на ВКС по чл.288 ГПК в частта за разноските следва да се остави без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение молба вх. № 2117/02.03.2020 г., подадена от ответника по касационната жалба „Глобал Фрейм” ООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. Г., с адрес [населено място], [улица] за допълване на определение № 128/26.02.2020 г. по гр.дело № 2868/2019 г. на ВКС, IV г.о. в частта за разноските, като в полза на „Глобал Фрейм” ООД се присъдят направените разноски по делото за касационната инстанция.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: