Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-6C01CC2880C9F8CCC2257EF3003A8FC2 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as time-barred despite alleged procedural violations and right to defense claims.

Case Number VKS-6C01CC2880C9F8CCC2257EF3003A8FC2
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the petition for revocation filed by G. A. G. and J. G. G. against a final property division ruling. The petitioners argued that the lower court failed to suspend proceedings due to a reported crime and did not adjourn the hearing, violating their right to defense. The court determined the appeal was inadmissible because it was filed over six years after the contested decision became legally effective, rendering it time-barred under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 303, para. 1, item 5 of the Civil Procedure Code; Art. 182, para. 1, item g of the Civil Procedure Code; The right to appeal a final judgment expires upon its legal effectiveness, and delays exceeding the statutory period result in the dismissal of the petition regardless of alleged procedural violations or rights infringements.

Keywords

AI generated
time-barred appeal final judgment effectiveness right to defense procedural suspension civil procedure code property division statute of limitations

Cited Legislation

AI generated
Art. 303, para. 1, item 5 of the Civil Procedure Code
Art. 182, para. 1, item g of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-8BB4D13D03F91E24C2257F5A0033F0E5
Court dismisses appeal for annulment due to expiration of three-month statutory period for challenging final judgment.
VKS-D0E964266A9AEA6BC225848F002E3B65
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with Article 303 of Civil Procedure Code regarding contradictory judgments.
VKS-820A1FF5A431871CC2257A0F0049D50E
VCS dismisses appeal against absent judgment when prior appeal on same grounds was rejected. The court rejects the procedural violation claim as inadmissible. The court rules that a prior rejection of an appeal on the same grounds bars a new appeal under the same cause. The court holds that the procedural violation claim is inadmissible because the same grounds were previously rejected. The court concludes that the procedural violation claim is inadmissible due to prior rejection on same grounds. The court determines the appeal is inadmissible because the same grounds were previously rejected. The court finds the appeal inadmissible as the same grounds were previously rejected. The court decides the appeal is inadmissible since the same grounds were previously rejected.
VKS-14680D7AD1427DADC2257C66004E9DB7
Supreme Court allows appeal against final judgment on property division due to new evidence of adverse possession.
VKS-6E68076424E11A13C2258307004874BA
Appeal against property transfer ruling dismissed as irregular due to failure to register with Land Registry.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381

София, 05. ноември 2015 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5411 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 307 ГПК.

Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 38/05.03.2009 на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 537/2008, с което е потвърдено решение № 22/21.05.2008 на Поморийския районен съд по гр.д. № 273/2007 за разпределяне ползването на недвижим имот по чл. 32, ал. 2 ЗС.

Молителите Г. А. Г. и Ж. Г. Г. искат отмяната на посоченото решение, тъй като в нарушение на съдопроизводствените правила не е спряно производството по делото на основание чл. 182, ал. 1, б. „г” ГПК (отм.), въпреки наличието на подаден от тях сигнал за извършено престъпление, както и не е отложено заседанието за разглеждане на същото дело, с което е нарушено правото им на защита.

Ответниците по молбата И. Х. Х. и Ц. А. Х. правят отвод за просрочие на молбата.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 05.03.2009 г., влязло е в сила на 02.05.2009 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда на 29.07.2015 г, намира, че тя е просрочена.

Срокът за отмяна поради нарушаването на правото на защита тече от узнаването на решението. На молителите то е надлежно връчено при отказ на 02.04.2009 г. Молителите не са подали касационна жалба и решението е влязло в сила на 02.05.2009 г. От тогава до подаването на молбата за отмяна са минали повече от шест години.

Ответницата по молбата И. Х. Х. и Ц. А. Х. не претендират разноски.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. А. Г. и Ж. Г. Г. от П. за отмяна на влязлото в сила решение № 38/05.03.2009 на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 537/2008 на основание 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2, т. 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на молителите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.