VCS dismisses private cassation appeal against interim security order determination as procedurally inadmissible.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal filed by 'I' O. against a lower court's order granting security for a future claim. The appellant argued procedural violations and issues regarding the need for security, but the respondent 'G' EO did not contest the appeal. The court ruled the appeal inadmissible because determinations on interim security measures are provisional and do not fall within the scope of cassation review under Article 274, paragraph 3 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 274, para. 3 GPC; Art. 390 GPC: Determinations on interim security for future claims are provisional and inadmissible to cassation review, requiring only two-instance jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 563
София, 28 .10.200 9 година
Върховният касационен съд на Република България,
Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми
октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
МАРИАНА КОСТОВА
изслуша докладваното от съдията КОСТОВА ч.т. дело
627/2009 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на “И” О. , гр. С. срещу определение № 2 от 20.1.2009г. по ч.гр.д.2/2008г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, четвърти състав, с което е оставено в сила определение №592 от 29.09.2008г., постановено по ч.гр.дело №592/2008г. на Софийски градски съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск в полза на “Г” ЕО. чрез налагане на запор върху банкови сметки. Жалбоподателят иска отмяна на обжалваното определение като неправилно, поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост и обосновава допустимостта на касационното обжалване с противоречива съдебна практика по основания за спора въпрос относно обезпечителната нужда на бъдещ иск и нейното доказване пред съда.
Ответникът “Г” ЕО. , не взема становище по изложените в частната касационна жалба оплаквания.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които съдът се произнася по искане за допускане и отмяна на обезпечение на бъдещ иск по реда на чл. 390 ГПК не попадат в кръга на визираните в т.т.1 и 2 на нормата, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Софийския апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на “И” О. , гр. С. срещу определение № 53 от 20.1.2009г. по ч.гр.д.2/2009г. на Софийски апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в седмодневен срок от съобщенията до страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: