VCS dismisses revocation request as separate cases lack identity despite contradictory motives under Civil Procedure Code.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the applicant's request to revoke a final court decision based on Article 303 of the Civil Procedure Code. The applicant argued that two final judgments on the same property auction were contradictory, yet the court found the cases involved different parties and thus lacked the required identity for revocation. The court held that mere contradictions in reasoning, without identical parties or subjects, do not satisfy the statutory grounds for extraordinary review.
Legislator headnote
AI generatedArticle 303, paragraph 1, item 4 of the Civil Procedure Code; Contradictory judgments require identical parties and subject matter for revocation; Motive contradictions alone are insufficient without identity of cases.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р Е Ш Е Н И Е
Р Е Ш Е Н И Е
№ 803/09
София, 12.04.20 10 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният
касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в съдебно заседание
на четиринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА
ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Даниела
Никова
изслуша докладваното от
съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3595/200 8 година по описа на Второ гражданско отделение.
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
В. П. В. е поискала с молба вх. № 5804/08.07.2008г. да се отмени влязлото в сила решение № 148 от 11.04.2008г. по гр.д. № 239/2008г. на Сливенския окръжен съд като противоречащо на решение № 65 от 21.02.2008г. по ч. гр.д. № 776/2007г. и на решение № 202 от 14.05.2008г. по ч.гр.д. № 243/2008г. на същия съд.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл. 306 ал.3 ГПК.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното:
Производството за отмяна е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, но само на изрично посочените в чл.303 и чл.304 ГПК основания.
В настоящата молба за отмяна молителката твърди, че е участвала като купувач по изп.дело № 295 /2005г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районния съд гр. Н. в проведената публична продан на недвижим имот, представляващ стопански двор с площ от 3900 кв.м. в кв.”И” – УПИ ХІ кв.4 образувано по молба на взискателя Х. З. Х. срещу М. Ж. Ж. и В. М. Ж..
Сливенският окръжен съд по гр.д. № 776/2007г. е постановил решение № 65/21.02.2008г. , с което е отменил постановление от 21.11.2007г. на държавния съдебен изпълнител от 21.11.2007г. по изп.д. № 295/95 по описа на съдебно- изпълнителнатаслужба Н. З. с което той сам е отменил свое постановление от 20.11.2007г. за обявяване на купувача по проведената публична продан и за прогласяване на проданта за нестанала като незаконосъобразно по жалба на взискателя.
Срещу новото постановление от 12.03.2007т. за възлагане на имота са подадени две жалби от длъжниците, по които са образувани две отделни дела и по тях са постановени различни решения. С решение № 148 от 11.04.2008г. по гр.д. № 239/2008г. Сливенският окръжен съд по жалба на М. Ж. Ж. е отменил постановление за възлагане на недвижим имот от 12.03.2008г. на държавен съдебен изпълнител като незаконосъобразно като е приел, че наддавателното предложение е направено от лице, което не е участвало в проданта, което води до незаконосъобразност на действието на съдебния изпълнител, за възлагане на имота. С последващо решение № 202 от 14.05.2008г. по гр.д. № 243/2008г. по жалба на В. М. Ж., длъжник по същото изпълнително дело Сливенският Окръжен съд е оставил в сила постановлението за възлагане на недвижим имот от 12.03.2008г.
При тези данни следва да се приеме, че дейстително изводите в мотивите на двете решения са противоречиви, но не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.4 ГПК. Разпоредбата на чл.303 ал.1 т.4 ГПК е идентична по съдържание с тази на чл.231 ал.1 б.”г” по отменения ГПК даваща право на заинтересовата страна да поиска отмяна на две влезли в сила решения, които си противоречат.
При дългогогодишното й прилагане се е утвърдила константна съдебна практика на ВКС по тълкуването й в смисъл, че отмяната е допустима при противорочиво решени дела с еднакъв предмет и между едни и същи страни. Целта на отмяната в този случай е не само да се отстрани нарушението на процесуалните правила , което е допуснато от съдилищата чрез преразглеждане на правния спор, но и да се постанови правилно решение, независимо, че второто по време решение е недопустимо поради отвод за пресъдено нещо.
В разглеждания случай двете решения са постановени по отношение на различни страни , следователно не е налице идентитет на делата – императивно изискване за отмяната по чл. 303 ал.1 т.4 ГПК. Противоречие само в мотивите не може да служи като основание за отмяна , тъй като те не са част от решението и не се ползват със сила на пресадено нещо /ТР1/2000г.
на ВКС, ОСГК т.18/ . Не е налице и противоречие между решение № 65/21.02.2008г. по гр.д. № №776/2007г. и решенията по гр.д. № 239/2008г. и гр.д. № 776/2007г. на Сливенския окръжен съд, защото те са постановени по жалби срещу различни действия на съдебния изпълнител , от което следва, че липсва обективен идентитет между делата.
С оглед на изложеното молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. П. В. вх. № 5804/08.07.2008Г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.4 ГПК на влязлото в сила решение № 148 от 11.04.2008г. по гр.д. № 239/2008г. на Сливенския окръжен съд като противоречащо на решения № 65 от 21.02.2008г. по гр.д. № 776/2007г. и № 202 от 14.05.2008г. по гр.д. № 243/2008г. на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: