Legislator Case Law & Legislation
VKS-69587FD543FAAEC8C2257C3D0045C2CC AI generated

Bulgarian Supreme Court dismisses appeal as appeal against jurisdiction ruling is not appealable under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-69587FD543FAAEC8C2257C3D0045C2CC
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal filed by a company against an appellate court's confirmation of a lower court's decision. The core issue was whether an appeal regarding local jurisdiction constitutes a final decision subject to cassation review under Article 274 of the Civil Procedure Code. The court ruled that since the appealed decision merely confirmed the dismissal of a jurisdiction objection without resolving the substantive dispute, it did not meet the statutory criteria for cassation admissibility.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274, para. 3 GPC; Art. 275, para. 1 GPC: A decision confirming the dismissal of a jurisdiction objection is not subject to cassation review as it does not terminate proceedings or resolve the substantive dispute.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility local jurisdiction objection Civil Procedure Code Bulgaria final decision requirement substantive dispute resolution

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 3 GPC
Art. 275, para. 1 GPC

Cited Case Law

AI generated
Interpretative Decision No. 1 of 09.12.2013 of the Supreme Court of Cassation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 847

София,10.12.2013 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 4312/2013

година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] против определение № 234 от 22.07.2013 г. по в. ч. гр. д. № 305/2013 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Великотърновски окръжен съд определение от 05.06.2013 г. по гр. д. № 172/2013 г. С първоинстанционния акт е оставено без уважение направеното от дружеството-застраховател възражение за местна подсъдност.

По съображения, подробно изложени в частната касационна жалба, се поддържа неправилност на въззивното определение с искане за отмяната му. Представено е и изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1ГПК на основанията за допускане на касационния контрол.

Ответницата по частната касационна жалба – Емилия А. К. от [населено място], [община] – моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 12.11.2013 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и заявените от страните становища, приема следното:

Частната касационна жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима .

Въззивното определение, което е предмет на настоящата частна касационна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.

С атакуваното определение въззивният съд е потвърдил определението на Великотърновски окръжен съд, с което е оставено без уважение възражението на ответника за местна подсъдност.

С оглед този правен резултат, обжалваното определение не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Прекратителен характер би имало само определението, с което се уважава възражението за местна подсъдност и се прекратява производство пред сезирания първоинстанционен съд , какъвто настоящият случай не е. Доколкото касае единствено определянето на компетентния да разгледа спора съд, а не разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на производството, въззивното определение не е от категорията и на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2 , с които „се дава разрешение по същество на други производства”. Ето защо, по отношение на него не е налице нито една от предпоставките за допустимост на касационния контрол. В посочения смисъл е и задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС (т. 9).

Поради изложеното частната касационна жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба против определение № 234 от 22.07.2013 г. по в. ч. гр. д. № 305/2013 г. на Великотърновски апелативен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: