Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-68ADA4DDF72CD95AC2257B7A0048073F AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending interpretation of appellate court's duty to report incomplete case files.

Case Number VKS-68ADA4DDF72CD95AC2257B7A0048073F
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria suspended the appeal proceedings against a lower court's decision declaring a property sales contract void. The appellant argued the appellate court erred by not properly reporting the case file as required by law. The court determined that resolving this procedural defect required a specific interpretation of the relevant civil procedure rules.

Legislator headnote

AI generated

Articles 146 and 147 of the Civil Procedure Code; The appellate court must report the case file to the Supreme Court, and if the report is incomplete or inaccurate, the Supreme Court must suspend proceedings to obtain a clarifying interpretation.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appellate reporting duty incomplete case file procedural suspension interpretative ruling case management supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Article 146 of the Civil Procedure Code
Article 147 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-6A891940DFDAE690C2257793004C414F
Supreme Court dismisses appeal claiming contradictory practice regarding mortgage law application in Bulgaria.
VKS-8FB16030F59A215EC2258124002C592D
Supreme Court dismisses appeal as procedurally inadmissible due to claim value under 5000 BGN limit.
VKS-C94CBB0B449C7D60C225865E002AF2F7
Bulgarian Supreme Court dismisses request to suspend execution of a declaratory judgment declaring a contract void.
VKS-2ADD5F0732998ADCC22581AE002EF244
Supreme Court dismisses appeal claiming contradictory rulings on same property dispute case.
VKS-87B367877FD0210AC22577930044E4D2
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal as hereditary rights error does not affect outcome of contract annulment claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146

София, 29.05.2013г.

Върховният касационен съд на Република България , състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ

МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 1631 по описа за 2011г. и приема следното:

Производството по делото е образувано по касационната жалба на адвокат М. като процесуален представител на И. С. Н. и Й. Ц. Н., и двамата от [населено място], срещу въззивното решение на Русенския окръжен съд /Р./ от 14.VІІ.2011г. по гр.д. № 587/2011г., с което е отменено решението на Русенския РС от 14.ІV.2011г. по гр.д. № 4527/2010г. в отхвърлителната му част по исковете за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот и вместо него е постановено друго, с което е признато за установено по отношение на И. С. Н. и Й. Ц. Н., че сключения договор за покупко-продажба на недвижим имот между Я. К. Я. и И. С.Н., предмет на нот.акт № /20.VІІ.200*г., е нищожен на основание чл.26 ал.1 във вр. с чл.152 ЗЗД, и е обезсилено първоинстанционното решение в частта по предявения при условията на евентуалност иск за унищожаване на същия договор на основание чл.29 ЗЗД.

С определение № 986/20.08.2012г. ВКС е допуснал касационно обжалване на така постановеното въззивно решение, разгледал го е в открито съдебно заседание и го е обявил за решаване.

Съдът намира, че определението за даване ход на делото по същество следва да бъде отменено и производството да бъде спряно. С разпореждане на председателя на ВКС от 10.01.2013г. е образувано тълкувателно дело № 1/2013г. на ОСГТК по няколко въпроса, в това число и по въпроса „1. Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато първоинстанцонният съд не е извършил доклад съгласно чл.146 ГПК, респ. когато докладът му е непълен или неточен” . Тъй като релевираните в т.1 от касационната жалба оплаквания са във връзка с този въпрос, произнасянето по него ще е от значение за изхода на делото.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,

ОПРЕДЕЛИ :

ОТМЕНЯВА определението си от 19.ХІ.2012г. по гр.д. № 1631/2011г. за даване ход на делото по същество.

СПИРА производството по гр.д. № 1631/2011г. на ВКС ІV ГО до постановяването на тълкувателно решение по тълк.д. № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: