Supreme Court allows new evidence submission for civil appeal regarding non-pecuniary damages from administrative proceedings.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria accepted the appellant's motion to set aside a final judgment dismissing two civil claims for non-pecuniary damages. The appellant argued that new written evidence and circumstances, including a court ruling and a credit report, were unavailable during the original trial. The court found the motion admissible because it was filed within the statutory three-month period and relied on newly discovered documents.
Legislator headnote
AI generatedArt. 303 para. 1 lit. 1 of the Civil Procedure Code; Art. 305 para. 1 lit. 1 of the Civil Procedure Code: A motion for setting aside a final judgment is admissible if filed within the prescribed period and based on new written evidence or circumstances that could not have been known during the original proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 337
С. 12.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 2191 по описа за 2015г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от К. И. Б. от [населено място] молба за отмяна с вх.№ 125390 от 28.10.14г. на влязлото в сила решение от 8.11.2011г. по гр.д. № 1462/10г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени двата му иска, предявени на основание чл.2 ал.1 т.2 от З. съответно против Прокуратурата на Република България за сумата от 5 000 000лв. и срещу Столична дирекция на вътрешните работи за сумата от 2 000 000лв., всяка една представляваща неимуществени вреди от водена срещу него преписка 8790/ 2004г. на СРП.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и е мотивирана с твърдение за наличие на нови писмени доказателства и нови обстоятелства, от съществено значение за решаване на спора, които не са могли да бъдат известни в хода на воденото производство, както следва: 1. влязло в сила на 15.09.2014г. решение № 425 от 19.03.2012г. по гр.д.№ 223//11г.на САС и 2.Справка на кредитополучателя от 7.10.2014г. /получена от молителя на 10.10.2014г./, че няма просрочени по активни и погасени кредити
Срещу подадената молба за отмяна не е постъпил писмен отговор.
При тези факти, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че подадената молба за отмяна е редовна и допустима. Подадена е от лице с правен интерес, в определения от закона тримесечен преклузивен срок по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК /подадена е на 28.10.14г., като за новите писмени доказателства молителят е научил съответно на 15.09.2014г. и 10.10.2014г./
Делото следва да се докладва за насрочване за приемане като доказателства на посочените документи, като се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.