Supreme Court allows appeal for failure to admit timely requested witness evidence on non-property damages.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria allowed the cassation appeal against the Second Instance Court's refusal to admit a witness requested in the first instance. The appellant argued that the lower court violated procedural rules by ignoring a timely request for evidence, which was crucial because the claim for non-property damages was dismissed solely due to lack of proof. The court ruled that the Second Instance Court failed to fulfill its duty under the Civil Procedure Code to admit such evidence, creating a contradiction with established Supreme Court jurisprudence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 266 para. 3 in conjunction with Art. 146 of the Civil Procedure Code; The appellate court is obligated to admit evidence timely requested in the first instance, and failure to do so when it is the sole reason for dismissing a claim constitutes a ground for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София, 05.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6627/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. чрез назначения й особен представител адв. П. Л. от САК , срещу решение №5472 от 18.07.2014г по гр.дело № 4932/2014г. на Софийски градски съд , с което е потвърдено решение от 26.08.2013г. по гр.д. № 10347/2010 на Софийски районен съд.Отхвърлен е бил иска на касаторката за обезщетение на вреди от непозволено увреждане
В приложеното към жалбата изложение, изготвено в срок от адв. Л. като назначен по реда на Закона за правната помощ процесуален представител, се посочва основание за допустимост по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК тъй като в противоречие с ТР №1/09.12.2013г по т.д №1/2013г ОСГТК е разрешен въпроса за допустимостта на поискани с въззивната жалба доказателства , в случая за допускане на свидетел , при положение че искането е било своевременно направено пред първа инстанция , а този съд не се е произнесъл по него. Доказателства , които страната е поискала ,не са били събрани в нарушение на съдопроизводствени правила и това е обуславяло задължение на въззивния съд по чл.266 ал.3 ГПК. Като не е допуснал исканите доказателства, СГС е постановил решение в противоречие с реш.№700/2010 гр.д №304/2010 ІІІ г.о, реш. №312/2012г гр.д №849/2011 ІV г.о ,реш.98/2012г гр.д №318/2011 ІV г.о ,реш. 306/2013г гр.д 8151/2013 І. г.о, относно прилагането на чл. 266 ал.3 във вр. чл.146 ГПК
Постъпила е и молба от касаторката ,в която същата изтъква собствени съображения за допустимост и основателност на жалбата си .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК е налице и касационно обжалване следва да бъде допуснато. Отказът на въззивния съд да допусне поискания с въззивната жалба свидетел , при положение че допускането му е било поискано своевременно , но съдът на първа инстанция не се е произнесъл по него, се е оказал с решаващо значение , тъй като е потвърдено отхвърлянето на иска с единственото съображение за недоказани неимуществени вреди , макар останалите елементи на непозволеното увреждане да са приети от съда за доказани. Поставеният процесуалноправен въпрос за задълженията на въззивния съд в настоящия случай е бил разрешен в противоречие с цитираната от защитата съдебна практика на ВКС .
Ето защо Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №5472 от 18.07.2014г по гр.дело № 4932/2014г. на Софийски градски съд .
Касаторката е освободена от държавна такса , делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .