Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-5C3D53AF99052F0DC2258A7E003017BD AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to sign by court-appointed lawyer under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-5C3D53AF99052F0DC2258A7E003017BD
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a private cassation appeal because it failed to meet the formal requirement of being signed by the court-appointed lawyer. The appellant submitted the appeal personally while a lawyer had been designated by the appellate court, yet the document lacked the necessary signature. Consequently, the court ordered the appeal to be returned to the appellate court for instructions to have the designated lawyer sign it.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code, Art. 275, para. 2; Art. 95 et seq.: A private cassation appeal must be signed by the court-appointed lawyer; failure to comply renders the appeal irregular and subject to return.

Keywords

AI generated
cassation appeal court appointed lawyer signature requirement Civil Procedure Code procedural irregularity return of appeal legal representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 275, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 275, para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 260 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 95 et seq. of the Civil Procedure Code
Art. 83, para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 276 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Decision No. 2243/12.09.2023 by the Sofia Administrative Court
Decision No. 2862/16.11.2023 by the Sofia Administrative Court
Decision No. 2312/19.09.2022 by the Sofia Administrative Court
AI generated
VKS-F6DDC4547EA28313C225829500269169
Supreme Court dismisses appeal due to missing power of attorney and requires submission of lawyer's authorization.
VKS-E949A3C24830CCD8C2258D8C0043C844
Supreme Court dismisses civil appeal for non-compliance with procedural requirements under the Civil Procedure Code.
VKS-DC8E4F627A6F333DC2258CB300233891
Supreme Court dismisses cassation appeal as irregular due to missing lawyer signature and legal aid issues.
VKS-F4604771F8CF9A12C2258B350029E085
Supreme Court dismisses private cassation appeal for non-compliance with procedural requirements and lack of lawyer signature.
VKS-FDE571FD62BBF87FC2258BDB002724F0
Supreme Court dismisses appeal due to lack of proper attorney signatures and missing power of attorney.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 2625 06.12.2023 г. Град София

Върховен касационен съд

ВАСИЛКА ИЛИЕВА - председател на Четвърто гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 15715 от 04.12.2023 г. , констатира следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК - II поток;

Частна касационна жалба с вх. № 19661 от 30.08.2023 г. срещу определение № 1905 от 24.07.2023 г. по в.ч.гр.д. № 1918/2023 г. по описа на Апелативен съд - София:

1/ подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК - препис от обжалваното определение е връчен на 25.08.2023 г.;

2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;

3/ не отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, вр. чл. 260 ГПК - частната жалба не е приподписана от назначения по реда на чл. 95 и сл. адвокат;

4/ приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и/или ал. 2 ГПК;

5/ жалбата е подадена лично - на осн. чл. 95 и сл. ГПК на страната е предоставена правна помощ съгл. определение № 2243/12.09.2023 г. по в.ч.гр.д. № 1918/2023 г. на САС и е назначен адвокат с определение № 2862/16.11.2023 г- по същото дело;

6/ не се дължи държавна такса на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК -съгл. определение № 2312/19.09.2022 г. по в.ч.гр.д. № 2303/2022 г. на САС/л. 40/;

7/ не се дължи осъществяване на процедурата по чл. 276 ГПК.

Предвид изложеното, постъпилата частна касационна жалба е нередовна и следва да се върне на администриращия съд за даване на указания на назначената по реда на чл. 95 и сл. ГПК адв. П. П., САК, да приподпише подадената от страната частна касационна жалба.

По изложените съображения, председателят на Четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховен касационен съд,

Р А З П О Р Е Д И ;

ВРЪЩА преписката на Софийски апелативен съд за даване на указания на назначената по реда на чл. 95 и сл. ГПК адв. П. П., САК, да приподпише

подадената от страната частна касационна жалба.

Председател на отделение: