Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-5A592C9DB3679ADAC225837F004CB43D AI generated

VCS confirms appeal court dismissal of private appeal against final ruling in enforcement cost dispute.

Case Number VKS-5A592C9DB3679ADAC225837F004CB43D
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation confirmed the appeal court's decision to dismiss a private appeal lodged against a final ruling in an enforcement cost dispute. The appellant argued the appeal was admissible, but the court held that the lower court's decision was final under Article 437, Paragraph 4 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was deemed inadmissible because the contested act was not subject to further review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437, para. 4 GPC; Final rulings in enforcement cost disputes are conclusive and inadmissible to private appeal.

Keywords

AI generated
enforcement costs private appeal finality of judgment Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437, para. 4 GPC
Art. 274, para. 2 GPC
Art. 275, para. 1 GPC

Cited Case Law

AI generated
No. 3-2005-OSGTK
AI generated
VKS-E2100E7FD9F65EABC225808F002A48DE
Supreme Court dismisses appeal as appellant lacks legal interest to challenge third party's appeal dismissal.
VKS-C917109666D6FA7AC2258330002F08AF
Supreme Court dismisses appeal against appellate court's refusal to consider a private complaint regarding a non-appealable first-instance ruling. The appeal is allowed. The court ruled that the lower court correctly rejected the private complaint because the challenged ruling did not obstruct proceedings or require a specific appeal. The Supreme Court upheld the appellate court's decision to leave the private complaint without consideration. The appeal is allowed. The court ruled that the lower court correctly rejected the private complaint because the challenged ruling did not obstruct proceedings or require a specific appeal. The Supreme Court upheld the appellate court's decision to leave the private complaint without consideration.
VKS-F52867D6302FC167C2257936002797EF
VCS dismisses private cassation appeal for failure to identify specific legal issue affecting final result.
VKS-CED0E48C60CA88C3C2257AA1002D5BBA
Supreme Court dismisses appeal as final court ruling on enforcement fees is not appealable under Civil Procedure Code.
VKS-8452B5A8E63163C7C225875E003F6D41
Supreme Court dismisses private appeal against final ruling as procedural order blocking further case development was already substantively reviewed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 16

гр. София, 11.01.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 4462/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

С определение № 292 от 05.07.2018 г. по ч. гр. д. № 343/2018 г. на Пловдивски апелативен съд е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 8626 от 20.03.2018 г. на С. Д. П. от [населено място] срещу решение № 306 от 07.03.2018 г. по гр. д. № 316/2018 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено постановление от 18.01.2018 г. по изп. д. № 691/2017 г. по описа на ЧСИ П. Н.. За да постанови обжалвания акт, съставът на Пловдивски апелативен съд е приел, че частната жалба е недопустима, тъй като решението на окръжния съд е постановено в производство по чл. 435 и сл. ГПК, поради което не подлежи на обжалване.

Частна жалба срещу определението на Пловдивски апелативен съд с оплаквания за неговата незаконосъобразност е постъпила от С. П.. Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК , но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 437, ал. 4 ГПК актът, с който окръжният съд се произнася по същество по подадена жалба срещу действия на съдебния изпълнител, е окончателен и не подлежи на обжалване. В това производство окръжният съд действа не като въззивна, а като контролно-отменителна инстанция, осъществяваща проверка за законосъобразност на оспореното действие. В този смисъл са и постановките на т. р. № 3-2005-ОСГТК, което е запазило действието си и след влизането в сила на ГПК от 2007 г..

В случая окръжният съд се е произнесъл по същество с решение по жалба срещу Постановление на ЧСИ за възлагане на разноските по изпълнителното производство. На основание чл.437, ал.4 ГПК решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, поради което подадената срещу него „частна жалба“ е недопустима.

Предвид изложеното, определението на Пловдивския апелативен съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 292 от 05.07.2018 г. по ч. гр. д. № 343/2018 г. на Пловдивски апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: