Supreme Court dismisses appeal due to missing grounds statement and lack of lawyer power of attorney.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the appeal for irregularity, ordering its return to the Court of Appeal. The appellant failed to submit a statement of grounds for admissibility under Article 280 of the Civil Procedure Code and did not provide a lawyer's power of attorney. Consequently, the court ruled the appeal non-compliant with procedural requirements for admissibility.
Legislator headnote
AI generatedArticles 274, 275, 280 of the Civil Procedure Code; An appeal is inadmissible if the statement of grounds for admissibility is not submitted and a lawyer's power of attorney is not provided.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 145
гр. София, 24.09.2019 г.
Борислав Белазелков – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 8683 от 19.09.2019 г. , констатира следното:
Преписката е образувана по частна жалба вх. № 2533/12.08.2019 г. срещу определение № 153/12.07.2019 г. по ч.гр.д. № 201/2019 г. на Окръжен съд - Видин.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК - II поток
Частната касационна жалба отговаря частично на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
1/ подадена е в срок;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/ не е приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ не е внесена държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК/ не се дължи чл.75, ал.2 ЗЗДискр.
7/ осъществена е процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК за връчване на преписи.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Окръжен съд - Видин за привеждане в съответствие с тях, както следва: 1/ за прилагане на точно и мотивирано изложение с обосновка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд по чл. 280, ал. 1 ГПК, заедно с приложени като доказателства и съответните решения /определения/, които обуславят допускане на касационно обжалване, в случай, че касаторът се позовава на противоречива съдебна практика и 2/ за приподписване на частната касационно жалба от адвокат, съгл. чл. 278, ал. 1, т. 4, вр. чл. 284, ал.2 ГПК.
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 8683 от 19.09.2019 г. на Софийски апелативен съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: