Legislator Case Law & Legislation
VKS-570B32830048696EC22585590039EB97 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to loss of legal standing of respondent company after deregistration.

Case Number VKS-570B32830048696EC22585590039EB97
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Commercial Court terminated the cassation proceedings because the respondent company, 'YEs Company' OOD, lost its legal personality following deregistration. Although the lower courts confirmed the insolvency of 'Stroykom 95' OOD based on active material legal standing, the Supreme Court noted that the respondent was no longer a valid party after its removal from the commercial register. Consequently, the court declared the final appeal decision effective and dismissed the case as inadmissible due to the absolute procedural requirement of legal standing.

Legislator headnote

AI generated

Articles 26 of the Civil Procedure Code; Articles 67 of the Commercial Procedure Code: The loss of legal personality of a party after the final judgment renders the appeal inadmissible, and the original decision becomes effective.

Keywords

AI generated
loss of legal standing deregistration of company inadmissible appeal commercial procedure code effective final decision procedural prerequisites insolvency proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 26 of the Civil Procedure Code
Article 67 of the Commercial Procedure Code
Article 23, paragraph 6 of the Law on Commercial Procedure
Article 34, paragraph 2 of the Law on Commercial Procedure

Cited Case Law

AI generated
Determination No. 297/17.12.2015
Decision No. 124/20.11.2009
Decision No. 58/31.07.2012
Determination No. 211/23.04.2015
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 75

[населено място], 29.04.2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на тринадесети април две хиляди и двадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 410 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Уникредит лизинг“ ЕАД срещу решение № 1809/16.07.2019 г. по в. д. № 5632/2018 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 1695/13.08.2018 г. по т. д. № 286/2018 г. на Софийски градски съд за обявяване неплатежоспособността на „Стройком 95“ ООД, определяне на началната й дата, откриване и обявяване на дружеството в несъстоятелност и спиране на производството по несъстоятелност поради липса на средства за поддръжката му.

Производството по т. д. № 286/2018 г. е образувано по молба на „Ю Ес Компания“ ООД с правно основание чл. 625 ГПК, а с определение № 1297/07.03.2018 г. на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ по делото е конституиран и кредиторът „Лозенец инвест“ ЕООД. По жалба на „Уникредит лизинг“ ЕАД е образувано производството по в. д. № 5632/2018 г. и след преценка на решаващия състав, че макар „Лозенец инвест“ ЕООД да не се легитимира като кредитор на „Стройком 95“ ООД, то в полза на молителя и въззиваем „Ю Ес Компания“ ООД е налице активна материално правна легитимация, съответно длъжникът „Стройком 95“ ООД е в състояние на неплатежоспособност, е споделен крайният извод на първоинстанционния съд за наличие на предпоставките по чл. 608 ТЗ и чл. 632 ТЗ.

При разглеждане на подадената от „Уникредит лизинг“ ЕАД касационна жалбата и след извършена служебна проверка по реда на чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ настоящият състав установи, че една от страните по касационното производство е с липсваща правосубектност. С вписване от 05.03.2020 г. е заличено дружеството „Ю Ес Компания“ ООД – молител в производството по т.

д. № 286/2018 г. на Софийски градски съд и ответник по касация. Заличаването в ТРРЮЛНЦ по аргумент на обратното от чл. 67 ТЗ води до загуба на правосубектност на търговското дружество, което се явява главна страна в касационното производство. „Ю Ес Компания“ ООД към настоящия момент е ненадлежна страна в процеса съобразно правилото на чл. 26 ГПК.

В същото време правосубектността и надлежната процесуална легитимация са абсолютни положителни процесуални предпоставки, за наличието на които съдът е длъжен служебно да следи във всеки стадий на висящия исков процес и при констатиране на липсата им да прекрати същия като недопустим. Тъй като в случая правосубектността на „Ю Ес Компания“ ООД е изгубена след постановяване на въззивното решение, то същото следва да бъде счетено за влязло в сила.

В този смисъл е и формираната съдебна практика на ВКС по идентични казуси – напр. определение № 297/17.12.2015 г. по т. д. № 3180/2015 г. на II ТО, решение № 124/20.11.2009 г. по т. д. № 152/2009 г. на I ТО, решение № 58/31.07.2012 г. по т. д. № 49/2011 г. на II ТО, определение № 211/23.04.2015 г. по ч. д. № 344/2015 г. на II ТО и др.

С тези мотиви настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 410 по описа за 2020 г. на първо търговско отделение на ВКС.

Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните - „Уникредит лизинг“ ЕАД, „Лозенец инвест“ ЕООД и „Стройком 95“ ООД.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.