Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-2D9DA06F45CF5545C2257A0D002A7C6B AI generated

Supreme Court dismisses appeal renewal request due to procedural time limits and lack of new evidence.

Case Number VKS-2D9DA06F45CF5545C2257A0D002A7C6B
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria refused to form a proceeding for the renewal of the criminal case, citing procedural expiration. The applicant failed to present new circumstances justifying a change in the previous ruling, as the court lacks authority to examine new evidence during renewal proceedings. Consequently, the request was rejected under Article 423, Paragraph 1 of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК; чл. 423, ал. 1 НПК: The Supreme Court may not renew a final criminal judgment based on new evidence or circumstances unless the prosecutor initiates the process after a proper investigation, and individual appeals must strictly adhere to statutory time limits.

Keywords

AI generated
criminal procedure renewal procedural time limits new evidence requirement Supreme Court jurisdiction prosecutor initiation duty

Cited Legislation

AI generated
Article 423, Paragraph 1 of the Criminal Procedure Code
Article 422, Paragraph 1, Subsection 3 of the Criminal Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

РАЗПОРЕЖДАНЕ

София, 28. 05. 2012 година

Гроздан Илиев – Зам. Председател на Върховен касационен съд , като разгледах молбата на В. П. М. с вх.№7384/2012г. , за възобновяване на н.о.х.д. № 535/2008 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница,

Установих:

С разпореждания на ВКС от 09.03.2012 г., по молба с вх.№3629/2012г. и от 21.04.2012г. по молба с вх.№5546/2012г. на молителят е отказвано образуване на производство по възобновяване на посоченото по – горе дело, тъй като подадените от него молби, съгласно разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК са били просрочени.

В поредната молба В. М. не излага нови обстоятелства, налагащи промяна в становището на ВКС, постановено с предходните разпореждания.

Касационната инстанция проверява по реда на възобновяване на наказателното производство, правилността на влезлите в сила съдебни актове, т.е. нарушения на закона или нарушения на процесуалните правила, без да може да събира и проверява представени пред нея нови доказателства. Относно наведените в молбата доводи, в случая по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК , искане за възобновяване може да направи само окръжният прокурор, след проведено по надлежния ред разследване.

При последваща молба от молителя до ВКС с идентичен предмет на искане по делото, същата ще му бъде върната без надлежен отговор.

Мотивиран от изложеното и при липса на основания ВКС да упражни правомощията си по реда на глава тридесет и трета от НПК

РАЗПОРЕЖДАМ:

Отказвам образуване на производство за възобновяване на н.о.х.д. № 535/2008 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.

Делото ведно с молбата да се върне на Районен съд – гр. Сливница.

Да се уведоми В. П. М..

ЗАМ. - ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС:

/Гр. Илиев/

м.л.