Cassation appeal dismissed for lack of material identity with a prior conflicting ruling on different legal grounds.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal against a labor court decision ordering payment of compensation. The appellant argued a contradiction existed with a prior ruling regarding whether an employee had returned to work. The court found no material identity because the prior case concerned termination of the contract, while this case involved insurance during a paid leave period where the contract remained active.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280, para. 1, lit. 1 of the Civil Procedure Code; Art. 325, para. 5 of the Labor Code: A cassation appeal based on a contradiction with a prior ruling is inadmissible if the legal issues and factual circumstances do not share material identity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 158
С., 14,03,2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 7 март две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 777 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. АД-С. против решение № 523/7.06.2010 г. по гр.д. № 210/2010 г. на С. АС, с което се оставя в сила решение от 12.01.2010 г. по гр.д. № 5355/2008 г. на СГС в частта, с която касаторът е осъден да заплати на Г. Ст. Н. от С. сумата 21 600 лв., обезщетение на основание чл.238 КЗ, ведно със законната лихва и разноски.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК са поставени два въпроса. Изразът оставя в сила, употребен в диспозитива на въззивното решение, равнозначен ли е на думата потвърждава в чл.271,ал.1 ГПК, и води ли до нищожност на въззивното решение? Въпросът-дали служителят следва реално да е започнал да изпълнява трудовите си задължения, за да се счита, че се е върнал на работа?, бил решен в противоречие с Р № 268/8.04.2010 г. по гр.д. № 521/2009 г. на ВКС-ІV г.о.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Потвърждаването по смисъла на чл.271,ал.1 ГПК не е изцяло равнозначно на израза оставя в сила по отменения ГПК, но това в никакъв случай не води до нищожност на обжалваното решение, защото отговаря на изискванията за валидно решение. Потвърждаването, което замени израза оставя в сила при въззивното обжалване, е по прецизно с оглед разпоредбите на чл.266 и чл.269 ГПК, т.е. с оглед новата уредба на ограничен /непълен/ въззив. Същественото е, че и сега въззивната инстанция трябва да обосновава собствените си изводи, като резултат на осъществена от нея решаваща, а не проверяваща дейност, по смисъла на т.19 ТР 1/2000 ОСГК.
По чл.280,ал.1,т.1 ГПК твърдяното противоречие не е налице. С представеното решение ВКС-ІV г.о, е дал отговор, че чл.325,т.5 КТ предпоставя титулярът да се е завърнал реално на работа и да е започнал да изпълнява трудовите си задължения, а не само да има намерение за това и формално да е направил волеизявление в този смисъл. Но отговорът на този въпрос е във връзка с едно от общите основания за прекратяване на трудовия договор. Обжалваното решение касае съвсем друга хипотеза-действие на застраховка при ползуване на платен отпуск по време на трудов договор, който не е прекратен. Следователно, липсва обективен материалноправен идентитет на разрешените случаи по приложеното решение и конкретния правен спор, който да даде възможност за преценка за наличие на противоречие.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение
№ 523/7.06.2010 г. по гр.д. № 210/2010 г. на С. АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :