VKS transfers administrative penalty appeal to Vidin court based on violation location in Vidin technical inspection point.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation transferred jurisdiction over an administrative penalty appeal from the Montana Regional Court to the Vidin Regional Court. Although the complaint form listed Montana as the location, the court determined the violation occurred at a technical inspection point in Vidin where the defendant failed to stop a vehicle due to unpaid local road tax. The court ruled that the appeal must be heard in the court of the place where the administrative violation was committed.
Legislator headnote
AI generatedAccording to Article 59, Paragraph 1 of the Administrative Code; the appeal against an administrative penalty must be filed with the regional court in the area where the violation was committed or completed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
София, 08.05.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Жанина Начева
Членове: 1. Бисер Троянов
2. Петя Шишкова
разгледа докладваното от съдия Троянов н.ч.д. № 419 по описа за 2019 г.
Производството е по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на повдигнат спор за подсъдност между Видинския районен съд и Монтанския районен съд.
Прокурор Стелияна Атанасова от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Видинският районен съд, защото административното нарушение е извършено на територията на гр. Видин.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази материалите по делото, намери следното:
Административно-наказателното производство е образувано по жалба на Г. Я. П. против наказателно постановление № ДАИ-0000016 от 12.02.2019 г. на началник отдел АНД в ГД „Автомобилна инспекция“, [населено място], с което е определено наказание глоба в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. „б“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС. Съдилищата спорят кой да разгледа производството по делото.
Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.
Макар в обстоятелствената част на обвинителния акт, който се атакува, мястото на извършване на административното нарушение да не е ясно посочено (отбелязан е адресът на проверяващия орган в гр. Монтана, [улица] датата на проверката), но от материалите по делото може да се направи категоричен извод, че нарушението е извършено на територията на гр. Видин, в пункт за извършване на периодични технически прегледи на моторни превозни средства. Жалбоподателят е наказан за това, че като председател на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност не е преустановил технически преглед на лек автомобил, за който автоматизираната информационна система не дала потвърждение за платен местен пътен данък.
Административно-наказателното производство подлежи на разглеждане от Видинския районен съд, пред когото е била подадена и жалбата срещу наказателното постановление.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 44 от НПК О П Р Е Д ЕЛ И :
ИЗПРАЩА на Видинския районен съд за разглеждане а.н.д. № 583/ 2019 г. (прекратено), по описа на Монтанския районен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.