Bulgarian Supreme Court allows appeal against labor dismissal due to contradictory judicial practice regarding employee explanation rights.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№ 516

София, 28.05.2009

година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,

ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми

май две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова

ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева

Албена Бонева

изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 20

по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.

288 ГПК.

С решение № 594 от 06.11.2008 година по гр.д. № 733/2008 година на Русенски окръжен съд е оставено в сила решение № 105 от 19.08.2008 г. по гр.д. № 1039/2008 г. на Русенски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от С. П. М. от гр. Р. против А. “С”, гр. Р. за отмяна на заповед за дисциплинарно уволнение № 282 от 14.12.2007 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2620,92 лева. Съдът е приел, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 193, ал.1 КТ, тъй като искането за представяне на писмени обяснения е връчено на работника в деня на издаване на заповедта за уволнение, без да му е предоставен достатъчен срок за изготвяне на обясненията, поради което и на основание чл. 193, ал.2 КТ е отменил дисциплинарното наказание без да разглежда спора по същество. Приел е, че уволнението е извършено незаконно и поради нарушение на чл. 333, ал.1, т.2 КТ – без да е взето предварително мнение на ТЕЛК и разрешение на инспекцията по труда за прекратяване на трудовия договор с работник, който е трудоустроен.

Касационна жалба против решението на Русенски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от А. “С”, гр. Р.. Поддържа се, че по същественият материалноправен въпрос приложима ли е разпоредбата на чл. 193, ал.2 КТ, когато обясненията на работника не са били изслушани по негова вина, решението е постановено в противоречие с практиката, формирана в решение № 878 от 14..11.1990 г. по гр.д. № 783/1990 г.; решение № 568 от 26.08.1988 г. по гр.д. № 472/1988 г. и решение № 678 от 24.10.1988 г. по гр.д. № 415/1988 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение. Въведени са и доводи за постановяване на съдебния акт в противоречие с решението по адм.д. № 1515/2005 г. на Върховен административен съд относно съществения материалноправен въпрос кога е налице трудоустрояване по смисъла на Наредбата за трудоустрояване (ДВ, бр. 78/2005 г.).

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Русенски окръжен съд е основателно. По същественият материалноправен въпрос по приложението на чл. 193, ал.1, т.2 и т.3 КТ са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за наличие на противоречива съдебна практика.

Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 594 от 06.11.2008 година по гр.д. № 733/2008 година на Русенски окръжен съд.

УКАЗВА на жалбоподателя А. “С”, гр. Р. в седмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по делото в размер на 92,42 (деветдесет и два лева и 42 ст.) лева.

При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: