Legislator Case Law & Legislation
VKS-2A0BAE104C771086C2257FC3003EF2DF AI generated

Supreme Administrative Court retains jurisdiction over pending administrative penalty appeals despite new law changing first instance courts.

Case Number VKS-2A0BAE104C771086C2257FC3003EF2DF
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that it retains jurisdiction over a pending appeal regarding an administrative penalty imposed in 2014. Although a new law changed the first-instance court structure, the court determined that the transitional provisions did not automatically transfer pending cases to the appellate court. Consequently, the case was remanded to the Supreme Administrative Court as the competent second-instance body.

Legislator headnote

AI generated

Art. 83d, para. 1 of the Administrative Offences and Punishments Act; Art. 63, para. 4, last sentence of the Judicial System Act: Pending administrative proceedings where the first-instance court is an administrative court remain under the jurisdiction of the Supreme Administrative Court as the second-instance court until the new law explicitly provides otherwise.

Keywords

AI generated
administrative penalty jurisdiction transfer transitional provisions second instance competent court pending proceedings judicial system

Cited Legislation

AI generated
Art. 83d, para. 1 of the Administrative Offences and Punishments Act
Art. 63, para. 4, last sentence of the Judicial System Act
Art. 83b, para. 1 of the Administrative Offences and Punishments Act (old version)
Art. 101 of the Judicial System Act
Para. 8 of the Transitional and Final Provisions of the Act on Amending and Supplementing the Administrative Offences and Punishments Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 56

гр. София, 30.05.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди и шестнадесета година в смесен петчленен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя Костова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Галина Солакова

2. Жанина Начева

3. Спас Иванчев

4. Антоанета Данова

като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева н. д. № 319 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е по повод разпореждане № 19 от 9.03.2016 г. по в. а. н. х. д. № 50/2016 г., с което Бургаският апелативен съд е повдигнал спор за подсъдност с Върховния административен съд за разглеждане на делото, образувано по жалба на [фирма], [населено място] против решение № 2059 от 2.12.2014 г. на Бургаския административен съд.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че процесуалните правила, въведени чрез Закона за изменение и допълнение на Закона за административните нарушения и наказания (ЗИД ЗАНН), в сила от 21.11.2015 г. (ДВ, бр. 81/2015 г.) определят компетентността на Бургаския апелативен съд, който следва да разгледа делото.

Върховният касационен съд и Върховният административен съд, смесен петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното

С решение № 2059 от 2.12.2014 г. на Бургаския административен съд по а. д. № 535/2014 г., образувано по глава ІV от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), предложението на прокурора е било уважено и на [фирма], със седалище в [населено място] е била наложена имуществена санкция.

Сезиран в законния срок за обжалване, Върховният административен съд е образувал производство (а. д. № 1296/2016 г.) по жалбата на юридическото лице, която е разгледал в откритото съдебно заседание от 26.01.2016 г. С определение № 2209 от 25.02.2016 г. е приел, че не е компетентен, отменил е хода по същество, прекратил е производството и е изпратил делото на Апелативен съд – Бургас, който е преценил като компетентния съд, на основание чл. 83д, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 81/2015 г.) във връзка с чл. 63, ал. 4, пр. последно от Закона за съдебната власт (ЗСВ).

Мотивирал се е основно със съображенията, че след влизането в сила на ЗИД ЗАНН (ДВ., бр. 81/2015 г.) Върховният административен съд престава да разполага с компетентност да се произнася като въззивна инстанция по смисъла на чл. 83е, ал. 4 от ЗАНН (ДВ, бр. 39/2011 г.), тъй като новият закон не е предвидил висящите производства, образувани пред Върховния административен съд да се довършват по досегашния ред, а пар. 8 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗИД ЗАНН урежда само случаите на неприключили производства пред административните съдилища; че отсъствието на изрична разпоредба и предвид общото правило за действие във времето на процесуалните правила, апелативният съд, на основание чл. 83д, ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 81/2015 г.) следва да разгледа жалбата срещу решението на първоинстанционния административен съд в хипотезата на чл. 63, ал. 4, пр. последно от ЗСВ, в която апелативните съдилища разглеждат „и други дела, възложени им със закон”.

С разпореждане № 19 от 9.03.2016 г., Бургаският апелативен съд, от своя страна, също е приел, че не е компетентен. Развил е аргументи в подкрепа на тезата, че разглеждането на въззивно дело от административен характер, приключило в производството пред административен съд на първа инстанция, не е възложено със закон на апелативния съд.

При тези данни следва да се приеме, че е налице спор между общ и административен съд, който подлежи на разрешаване от смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България.

Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по жалбата срещу решението на първоинстанционния административен съд е Върховният административен съд.

Със ЗИД ЗАНН (ДВ., бр. 81/2015 г.), в сила от 21.11.2015 г., е уреден по различен начин въпросът за компетентността на съдилищата в производството за налагане на имуществена санкция по чл. 83а от ЗАНН. Съгласно действащата дотогава редакция на чл. 83б от ЗАНН (ДВ,бр. 39/2011 г.) компетентността да се произнесе по предложението на прокурора е била предоставена на административния съд, чието решение е било разглеждано като втора инстанция от Върховния административен съд.

В резултат на законодателните промени, новата редакция на чл. 83б, ал. 1 от ЗАНН предвижда като първа инстанция по тези дела да се произнася окръжният съд по седалището на юридическото лице (в случаите по чл. 83а, ал. 2 - СГС), а новата редакция на чл. 83д, ал. 1 от ЗАНН – решението на окръжния съд по чл. 83г, ал. 6 да подлежи на обжалване или протест пред апелативния съд. Посоченото разкрива, че сега действащата разпоредба на чл. 83д, ал. 1 от ЗАНН не се отклонява от правилото на чл. 101 от ЗСВ, което постановява, че апелативният съд разглежда делата, образувани по жалби и протести срещу първоинстанционните актове на окръжните съдилища в неговия съдебен район. Този процесуален ред определя и движението на делата, когато производството не е приключило пред първоинстанционния административен съд, тъй като пар. 8 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД ЗАНН изисква прекратяване на съдебното производство и изпращането му по компетентност на съответния окръжен съд.

Ето защо, решавайки въпроса дали е компетентен да разгледа жалбата на юридическото лице, съставът на Върховния административен съд не е бил изправен пред случай, обхванат от хипотезата на чл. 63, ал. 4, пр. последно от Закона за съдебната власт. В ЗАНН (ред. ДВ, бр. 81/2015 г.) липсва изрична правна норма, която да регламентира компетентност на апелативните съдилища по делата, чието първоинстанционно разглеждане е предоставено на административните съдилища.

При това положение се налага заключението, че и след датата на влизане в сила на ЗИД ЗАНН Върховният административен съд продължава да е компетентен да разглежда като втора инстанция обжалваните съдебни актове, постановени по дела на административните съдилища, респ. той следва да се произнесе по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решението на Бургаския административен съд, с което е била наложена имуществена санкция на юридическото лице.

По изложените съображения смесеният петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България

О П Р Е Д Е Л И:

Определя Върховния административен съд като компетентен да се произнесе по жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение № 2059 от 2.12.2014 г. на Бургаския административен съд по административно дело № 535/2014 г.

Изпраща делото за разглеждане и решаване на Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на Апелативен съд – гр. Бургас за сведение.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: