Appeal dismissed for lack of attorney power of attorney and procedural irregularities under Bulgarian Civil Procedure Code.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation returned the case file to the Sofia City Court for correction of procedural defects. The appellant failed to submit a valid power of attorney authorizing their lawyer to represent them before the Supreme Court, despite having one for the lower court. Consequently, the court ruled that the appeal did not meet the formal requirements of the Civil Procedure Code and must be withdrawn.
Legislator headnote
AI generatedAccording to Articles 280, 283, 284, and 287 of the Civil Procedure Code; a cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to provide a specific power of attorney authorizing their legal representative to act before the Supreme Court of Cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 16
гр. София, 03.02.2020г.
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 793 от 30 . 01 . 2020 г. , образувана по касационна жалба вх. № 133330 от 31 . 10 . 2019 г. срещу Решение № 6586/19.09 . 2019 г. по в.гр.д. № 6822/2018 г. по описа на Софийски градски съд, констатира следното:
Касационното производство е по чл. 124, ал.1 ГПК - I поток;
Коефициент …… за правна и фактическа сложност.
Касационната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК/ пощенско клеймо от 30.10.2019 г. / – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касаторите на 01.10.2019 г. ;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – след указания;
5/ не е приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – към касационната жалба е приложено пълномощно за адв. В. Х. – САК за процесуално представителство на К. С. пред ВКС, но по преписката не е налице пълномощно от което да е видно, че касатора Т. С. е учредил представителна власт на адв. Х. за процесуално представителство пред ВКС ;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 60 лв., след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозиран е отговор, в който се съдържа искане за присъждане на разноски .
Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за представяне на надлежно адвокатско пълномощно за адв. В. Х. - САК от касатора Т. С. за осъществяване на процесуално представителство пред ВКС.
По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности , с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: