Administrative court dismisses annulment claim after municipality withdraws contested drug service protocol decision.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment action against the municipal council's approval of a drug service protocol. The municipality subsequently withdrew the contested decision on November 19, 2025, rendering the legal challenge without subject matter. Consequently, the court rejected the plaintiff's arguments and ordered the defendant to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100, 101, 102 of the Code of Administrative Justice: When a contested administrative act is withdrawn before the final judgment, the annulment action loses its subject matter and must be dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 266.331 van 10 april 2026
in de zaak A. 245.360/X-19.111
In zake : M.B.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nicolas Vermeulen kantoor houdend te 1000 Brussel Brederodestraat 13
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Guillaume Vyncke kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
tegen :
de GEMEENTE SINT-JANS-MOLENBEEK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Sint-Jans-Molenbeek Leopold II-laan 180
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de GEMEENSCHAPPELIJKE
GEMEENSCHAPSCOMMISSIE
2. IRISCARE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Anthony Poppe en Ellen Verschuere kantoor houdend te 9052 Gent Bollebergen 2A bus 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 18 juli 2025, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Sint-
X-19.111-1/4
Jans-Molenbeek van 21 mei 2025 houdende de goedkeuring van het protocolakkoord over de oprichting van een dienst die actief is op het vlak van de beperking van de aan druggebruik verbonden risico’s” te Sint-Jans-Molenbeek.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 264.266 van 23 september 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen en wordt het verzoek van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en Iriscare tot tussenkomst in het administratief kort geding ingewilligd.
Bij arrest nr. 264.267 van 23 september 2025 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de bestreden beslissing verworpen en wordt het verzoek van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie en Iriscare tot tussenkomst in het administratief kort geding bij uiterst dringende noodzakelijkheid ingewilligd.
Verzoeker heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
Eerste auditeur Sofie De Docker heeft overeenkomstig artikel 11/5 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’ meegedeeld dat zij geen verslag over het beroep tot nietigverklaring zal neerleggen.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 27 maart 2026.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
X-19.111-2/4
Advocaat Casper François, die loco advocaten Nicolas Vermeulen en Guillaume Vyncke verschijnt voor verzoeker en advocaat Pieter Cnudde, die loco advocaten Anthony Poppe en Ellen Verschuere verschijnt voor de tussenkomende partijen, zijn gehoord.
Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking
3. De gemeenteraad van de gemeente Sint-Jans-Molenbeek heeft de bestreden beslissing met een besluit van 19 november 2025 ingetrokken, zodat het beroep zonder voorwerp is gevallen.
In de gegeven omstandigheden past het om de kosten van het geding ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 78 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 1078 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
X-19.111-3/4
De tussenkomende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 300 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op tien april tweeduizend zesentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Stephan De Taeye, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Karin Meerschaut, griffier.
De griffier De voorzitter
Karin Meerschaut Stephan De Taeye
X-19.111-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.331