Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.596 ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.596 Généré par l'IA

Court dismisses urgent injunction request due to failure to pay required court fees before hearing closure.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.596
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the applicant's urgent request to suspend the execution of a government contract award decision. The applicant failed to pay the mandatory court fee and contribution before the hearing concluded, as required by the General Rules of Procedure. Consequently, the court applied the specific rule stating that any such request without proof of payment prior to the end of the debate must be dismissed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 66, 6° and 70 of the General Rules of Procedure; Article 71, third paragraph of the General Rules of Procedure: A request for suspension of execution under urgent necessity procedures is inadmissible if the applicant fails to provide proof of payment of the required court fee and contribution before the debate closes.

Mots-clés

Généré par l'IA
urgent necessity procedure suspension of execution court fee payment procedural dismissal General Rules of Procedure administrative litigation contract award decision adjudication d'un marché public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 66, 6° and 70 of the General Rules of Procedure
Article 71, third paragraph of the General Rules of Procedure
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 263.596 van 13 juni 2025

in de zaak A. 244.937/XIV-39.809

In zake : de BV B.B.

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Menten kantoor houdend te 3500 Hasselt Charles Darwinstraat 2/201

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de VZW ONDERWIJSINRICHTINGEN VOORZIENIGHEID

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 27 mei 2025, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing van de verwerende partij van 26 april 202[5] houdende de gunning van de overheidsopdracht ‘Verbouwing Middelbare School – Perceel 1: Ruwbouw en buitenschrijnwerk’ aan [een derde].”

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 28 mei 2025 werd, in samenspraak met het aangeduide lid van het auditoraat, de procedurekalender vastgesteld en werden de partijen opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 11 juni 2025.

Staatsraad Inge Vos heeft verslag uitgebracht.

XIV-39.809-1/3

Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing van artikel 71, derde lid, van het algemeen procedurereglement

3. Het inleiden van een vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van een akte geeft overeenkomstig de artikelen 66, 6°, en 70 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: algemeen procedurereglement) aanleiding tot de betaling van een recht van 200 euro en een bijdrage van 26 euro. Dit recht en deze bijdrage moeten worden gekweten door middel van een overschrijving of storting op de in artikel 71, eerste lid, van het algemeen procedurereglement bedoelde rekening.

Artikel 71, derde lid, van het algemeen procedurereglement luidt:

“Wanneer een vordering tot schorsing of tot het bevelen van voorlopige maatregelen volgens de procedure van de uiterst dringende noodzakelijkheid is ingesteld, wordt het overschrijvingsformulier bij de beschikking tot vaststelling van de rechtsdag gevoegd. Het bewijs dat een overschrijvingsopdracht is gegeven of dat een storting is uitgevoerd, wordt op de terechtzitting overgelegd. Indien dat bewijs niet is geleverd voor de sluiting van het debat, wordt de vordering verworpen.”

4. De griffie van de Raad van State heeft de verzoekende partij op 28 mei 2025 in kennis gesteld van de vaststelling van de zaak op de terechtzitting van 11 juni 2025 om 10.30 uur en heeft haar tevens uitgenodigd om het voor haar vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid verschuldigde rolrecht en de verschuldigde bijdrage te voldoen. Daarbij heeft de griffie gewezen

XIV-39.809-2/3

op de hiervóór vermelde bepaling van artikel 71, derde lid, van het algemeen procedurereglement.

De verzoekende partij, die niet aanwezig of vertegenwoordigd was op de terechtzitting, heeft geen gevolg gegeven aan de uitnodiging tot betaling vóór de sluiting van het debat.

Er is bijgevolg reden om de ingestelde vordering krachtens het voormelde artikel 71, derde lid, van het algemeen procedurereglement te verwerpen.

BESLISSING

De Raad van State verwerpt de vordering.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op dertien juni tweeduizend vijfentwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Inge Vos, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Johan Pas, griffier.

De griffier De voorzitter

Johan Pas Inge Vos

XIV-39.809-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.596