Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejection of stay order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within thirty days of the stay order's rejection. Although the applicant challenged a municipal decision banning headscarves for teachers, the procedural defect barred further review. The court ruled that the presumption of withdrawal from the case applied strictly due to the missed statutory deadline.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; Upon rejection of a stay of execution, failure to request continuation of proceedings within thirty days constitutes a presumption of withdrawal from the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 243.976 van 19 maart 2019
in de zaak A. 225.770/IX-9338
In zake: Ammoun SROUJI
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pascal Lahousse kantoor houdend te 2800 Mechelen Leopoldstraat 64
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE OPWIJK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Vanheule kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 juli 2018, strekt tot de nietigverkla-
ring van “[h]et besluit van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Opwijk [van] 5 juni 2018, waarbij het college van burgemeester en schepenen het verbod op het dragen van een hoofddoek door leerkrachten le-
vensbeschouwelijke vakken buiten het klaslokaal in het gemeentelijk onderwijs als gevolg van de neutraliteitsverplichting goedgekeurd heeft”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 243.075 van 29 november 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
IX-9338-1/3
Het genoemde arrest is op 5 december 2018 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.
Op 29 januari 2019 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuurs-
rechtspraak van de Raad van State’.
Verzoekster heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de ken-
nisgeving van het arrest.
4. Verzoekster heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechts-
pleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is van toepassing.
IX-9338-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 19 maart 2019, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.
De griffier De voorzitter
Vera Wauters Geert Van Haegendoren
IX-9338-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.976