Belgian Council of State dismisses appeal as inadmissible due to lack of jurisdictional review grounds.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative cassation appeal inadmissible because the applicant failed to provide specific grounds for reviewing the Refugee Board's jurisdictional decision. The applicant merely repeated general criticisms about the Refugee Board's reasoning without addressing the concrete facts or legal basis of the contested ruling. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary specificity to trigger a jurisdictional review, resulting in the dismissal of the proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The Council of State requires specific grounds for jurisdictional review in administrative cassation appeals, rejecting general assertions that demand a new factual assessment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 13.087 van 6 december 2018
in de zaak A. 226.542/XIV-37.863
In zake : XXXXX
wonend te 3660 Opglabbeek Weg naar Opoeteren 181/1
alwaar woonplaats wordt gekozen bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Marc Sampermans kantoor houdend te 3500 Hasselt Koningin Astridlaan 46
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 29 oktober 2018, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 210.703 van 9 oktober 2018 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 21 november 2018 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De zorgvuldigheidsplicht is als algemeen beginsel van behoorlijk bestuur niet van toepassing op de jurisdictionele beslissingen van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen, die te dezen uitspraak met hervormingsbevoegdheid heeft gedaan. Wat de voorgehouden schending van “de motiveringsplicht” betreft, herhaalt
XIV-37.863-1/2
verzoeker in het cassatiemiddel zijn kritiek op de aanvankelijk bestreden beslissing en verwijst hij naar “de motivering van het CGVS” en “de stellingen van het CGVS,” maar gaat hij voorbij aan de concrete motieven van het bestreden arrest. Met de algemene stelling dat “de Gambiaanse bescherming […] geenszins voldoet aan de Europese maatstaven” en dat “het wel degelijk [gaat] om vrees voor vervolging” vraagt verzoeker in wezen een nieuwe feitelijke beoordeling terwijl de Raad van State als administratieve cassatierechter niet de zaak zelf vermag te beoordelen.
Het enige middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op zes december tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.863-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.13.087