Administrative appeal dismissed for inadmissibility due to failure to substantiate arguments against the lower court's findings.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative appeal inadmissible because the applicant failed to substantiate his arguments against the lower court's decision. Although the applicant repeated his previous claims, the lower court found he merely offered theoretical considerations without refuting the specific facts established by the General Commissioner. Consequently, the court ruled that the applicant did not meet the threshold for administrative cassation review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The Council of State is not competent to re-evaluate facts or motives in administrative cassation, requiring applicants to substantiate arguments against the lower court's specific findings rather than merely repeating general objections.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 13.010 van 12 september 2018
in de zaak A. 225.840/XIV-37.788
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Freddy Landuyt kantoor houdend te 8730 Beernem Bloemendalestraat 147
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 2 augustus 2018, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 206.628 van 9 juli 2018 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 23 augustus 2018 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verzoeker herhaalt in zijn verzoekschrift de middelen die hij reeds heeft aangevoerd voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen met de loutere toevoeging dat “in de bestreden beslissing van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen met deze ingeroepen argumenten geen rekening werd gehouden, minstens werd daaromtrent niet
XIV-37.788-1/2
gemotiveerd”. In het bestreden arrest wordt evenwel vastgesteld dat “[u]it de lezing van het verzoekschrift blijkt […] dat verzoeker het niet eens is met de motieven van de bestreden beslissing, doch de Raad stelt vast dat hij in wezen niet verder komt dan het beknopt uiteenzetten van theoretische beschouwingen, het poneren van een vrees voor vervolging en risico op ernstige schade, het formuleren van algemene beweringen, en het op algemene wijze tegenspreken en bekritiseren van de vaststellingen van de commissaris-generaal, waarmee hij echter diens bevindingen niet weerlegt, noch ontkracht”. Verzoeker betrekt de middelen op geen enkele wijze op de concrete motieven van het bestreden arrest. De middelen die verzoeker thans aanvoert zijn dan ook enkel gericht tegen de beslissing van de commissaris-generaal voor de vluchtelingen en de staatlozen. De Raad van State is als administratieve cassatierechter niet bevoegd om in de beoordeling van de feiten te treden, noch om de motieven van de aanvankelijk bestreden beslissing te beoordelen. Het eerste en tweede middel zijn kennelijk niet-ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op twaalf september tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.788-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.13.010