Administrative cassation appeal dismissed as inadmissible due to failure to exhaust prior administrative remedies.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the administrative cassation appeal inadmissible because the applicant failed to exhaust the prior administrative legal remedies required before challenging the decision. The applicant and their lawyer appeared before the Foreigners' Dispute Council but did not formally object to the summons or raise any reservations regarding the proceedings. Consequently, the court ruled that the only available remedy was non-admissibility, dismissing the appeal and ordering the applicant to bear the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 39/74 and 39/75 of the Law of 15 December 1980; An applicant party in an administrative cassation appeal cannot invoke a legal remedy that they have not previously subjected the contested decision to within the administrative legal college.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.745 van 6 maart 2018
in de zaak A. 224.302/XIV-37.618
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Oriane Todts kantoor houdend te 1000 Brussel Kolenmarkt 83
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 23 januari 2018, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 196.792 van 18 december 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 30 januari 2018 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Uit het proces-verbaal van de terechtzitting van de vierde kamer van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen van 8 december 2017 en uit het bestreden arrest blijkt dat verzoeker en zijn raadsman op de voornoemde terechtzitting van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen zijn verschenen. Het blijkt niet dat verzoeker of zijn raadsman
XIV-37.618-1/2
er enige opmerking of voorbehoud heeft geformuleerd over de oproeping voor die terechtzitting op grond van de artikelen 39/74 en 39/75 van de wet van 15 december 1980
‘betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen’, noch blijkt dat zij daartoe niet in de mogelijkheid waren.
Een verzoekende partij in een administratief cassatieberoep kan geen rechtsmiddel doen gelden dat zij niet vooraf heeft onderworpen aan het administratief rechtscollege waarvan zij de beslissing bestrijdt. Het enige middel is kennelijk niet-
ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op zes maart tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.618-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.12.745