Cassation appeal dismissed as inadmissible because the applicant's spouse's appeal was already rejected for identical reasons.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant's case mirrors her husband's which was already rejected. Both parties submitted identical arguments regarding the same underlying administrative decision. The court held that since the spouse's appeal failed for the same grounds, the current appeal lacks a distinct legal basis and must be dismissed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 20 of the Coordinated Laws on the Council of State and Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006: A cassation appeal is inadmissible if the applicant's case is substantively identical to a previously rejected appeal by a co-applicant, rendering the new appeal devoid of independent legal interest.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 12.674 van 5 januari 2018
in de zaak A. 223.683/XIV-37.556
In zake : XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dimitri Vandenbroucke en Hannelore Bourry kantoor houdend te 8940 Wervik Steenakker 28
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN
EN DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 31 oktober 2017, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 192.959 van 2 oktober 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het administratief dossier is op 18 december 2017 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Het bestreden arrest is integraal gesteund op het arrest nr. 192.958
van 2 september 2017 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen met betrekking tot de echtgenoot van verzoekster en verzoekster voert hetzelfde middel aan als haar echtgenoot.
Het cassatieberoep van de echtgenoot is, na een onderzoek van het middel, met ‘s Raads
XIV-37.556-1/2
beschikking nr. 12.673 van 5 januari 2018 niet toelaatbaar verklaard. Het huidige beroep is om dezelfde redenen niet toelaatbaar.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op vijf januari tweeduizend achttien, door:
Carlo Adams, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-37.556-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ORD.12.674