Court dismisses annulment appeal against pharmaceutical marketing permit due to lack of standing interest.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the annulment appeal filed by pharmaceutical companies against a marketing authorization for Olmesartan/Amlodipine tablets. The applicants failed to submit a counter-memoir within the statutory sixty-day period following the service of the defense memo. Consequently, the court determined that the requisite legal interest to pursue the annulment was absent, leading to the dismissal of the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 and 21, second paragraph, of the Council of State Rules of Procedure; A party lacking a sufficient legal interest to obtain the requested annulment must be dismissed from the proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 243.136 van 6 december 2018
in de zaak A. 224.220/VII-40.168.
In zake : 1. de NV DAIICHI SANKYO BELGIUM
2. de GMBH DAIICHI SANKYO EUROPE, vennootschap naar Duits recht 3. de SA MENARINI OPERATIONS INTERNATIONAL
LUXEMBOURG, vennootschap naar Luxemburgs recht 4. de NV MENARINI BENELUX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Eric De Gryse en Fernand De Visscher kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 149, bus 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het FEDERAAL AGENTSCHAP VOOR
GENEESMIDDELEN EN GEZONDHEIDSPRODUCTEN
(FAGG)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pierre Legros en Jérôme Sohier kantoor houdend te 1000 Brussel Emile De Motlaan 19
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
de BVBA HCS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alexei Loubkine kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 221
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 8 januari 2018, strekt tot de nietigverklaring van “de vergunning voor het in de handel brengen (VHB) die
VII-40.168-1/4
werd verleend op 18 augusutus 2017 onder nr. BE 514880 voor Olmesartan/Amlodipine HCS 20mg/5mg filmomhulde tabletten”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 241.260 van 19 april 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden besluit verworpen.
De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partijen ter kennis werd gebracht op 7 augustus 2018.
Op 23 oktober 2018 heeft de hoofdgriffier aan de verzoekende partijen, de verwerende partij en de tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Bij het versturen van een kopie van de memorie van antwoord aan de verzoekende partijen heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De verzoekende partijen hebben binnen de termijn van zestig dagen, gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent, geen
VII-40.168-2/4
memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd. Krachtens voornoemd artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
De hoofdgriffier heeft de partijen medegedeeld, met toepassing van artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dat de kamer uitspraak zou doen onder aanvoering van het ontbreken van het vereiste belang, tenzij een van de partijen binnen een termijn van vijftien dagen zou vragen om te worden gehoord. Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er bestaat aanleiding om het beroep te verwerpen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1.600 euro, elk voor een vierde, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
VII-40.168-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zes december tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-40.168-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.243.136