Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal of the annulment action against the spatial plan.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally recorded the plaintiff's withdrawal of the annulment action filed against the municipal spatial plan and the decision to omit a MER plan. Although the parties had exchanged memoranda and appeared in court, the plaintiff voluntarily abandoned the legal challenge before the final judgment. Consequently, the court dismissed the proceedings and ordered the plaintiff to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; withdrawal of the appeal results in the dismissal of the action and the award of costs to the opposing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 243.126 van 6 december 2018
in de zaak A. 222.097/X-16.913.
In zake: LIDL BELGIUM GmbH & Co. KG
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dominique Devos, Filip De Preter en Bert Van Herreweghe kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerslaan 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
1. de GEMEENTE MIDDELKERKE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan van Rijswijcklaan 16
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Archimedesstraat 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 2 mei 2017, strekt tot de nietigverklaring van :
“1) Het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Middelkerke van 12 januari 2017 tot definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan „Bedrijvenzone Oostendelaan‟;
2) Het besluit van de Dienst-MER van 24 januari 2013 waarin wordt beslist dat een plan-MER niet nodig is.”
X-16.913- 1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 30 november 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Julie Vanhoenacker, die loco advocaten Dominique Devos, Filip De Preter en Bert Van Herreweghe verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Glenn Declercq, die loco advocaat Peter Flamey verschijnt voor de eerste verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Bij brief van 18 oktober 2018 doet de verzoekende partij afstand van het beroep tot nietigverklaring.
X-16.913- 2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan elk van de verwerende partijen.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zes december 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.913- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.243.126