Plaintiffs withdraw appeal against municipal zoning plan; court confirms withdrawal and orders defendant to pay costs.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe plaintiffs formally withdrew their appeal against the municipal zoning plan, arguing the decision had lost all real legal effect due to the defendant's subsequent actions. The court confirmed this withdrawal and ruled that the defendant must bear the litigation costs. Consequently, the original request for annulment was dismissed without a substantive ruling on the plan's validity.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 and 60 of the Rules of Procedure of the Council of State; withdrawal of an appeal is valid when the contested decision has lost all real legal effect, resulting in the dismissal of the appeal and the award of costs to the opposing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 243.099 van 30 november 2018
in de zaak A. 221.130/X-16.830.
In zake: 1. René VERSCHRAEGE
2. Jeannine BOLSIUS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Joris Claes kantoor houdend te 2000 Antwerpen Graaf van Hoornestraat 51
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE RANST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Gitte Laenen en Bert De Keyser kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 januari 2017, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit van de gemeenteraad van Ranst van 17 oktober 2016 betreffende de definitieve vaststelling van het rooilijnplan voor buurtwegen 3 en 9 in Ranst en 6 en 66 in Oelegem”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
X-16.830- 1/3
Auditeur Wouter De Cock heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 oktober 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Willem-Jan Ingels, die loco advocaten Gitte Laenen en Bert De Keyser verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven, behoudens wat de kosten betreft.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Bij brief van 6 september 2018 doen de verzoekende partijen afstand van het beroep tot nietigverklaring omdat de bestreden beslissing (mede)
door het toedoen van de verwerende partij “elke reële functie verloren heeft”.
4. De bestreden beslissing kadert in de plannen voor de aanleg van de nieuwe Maasweg (omleidingsweg) te Oelegem, waarvoor de verwerende partij op 30 mei 2016 een stedenbouwkundige vergunning aanvroeg. Die vergunnings-
aanvraag is op 31 augustus 2017 door de verwerende partij ingetrokken wegens “niet meer relevant”.
X-16.830- 2/3
In de gegeven omstandigheden vragen de verzoekende partijen op goede grond dat de kosten ten laste van de verwerende partij worden gelegd.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een verzoekers verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 30 november 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.830- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.243.099