Flemish government appeal dismissed because prior ruling already annulled the contested administrative decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 242.758 van 23 oktober 2018

in de zaak A. 220.314/X-16.736.

In zake : 1. de STAD VILVOORDE

2. het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN

VAN DE STAD VILVOORDE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Roggen en Jannick Poets kantoor houdend te 3500 Hasselt Kempische Steenweg 303, bus 40

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door:

1. de Vlaamse regering 2. het interministerieel comité voor de distributie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Bart Martel en Barteld Schutyser kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij :

de NV UPLACE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Pieter Vandenheede, Guan Schaiko en Jan Bouckaert kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 16

X-16.736-1/4

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 20 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van het interministerieel comité voor de distributie van 20 juli 2016, waarbij het bestuurlijk beroep dat werd ingediend door zeven leden van het nationaal sociaal-economisch comité voor de distributie tegen het besluit van 30 mei 2016 van het college van burgemeester en schepenen van de stad Vilvoorde houdende het gedeeltelijk verlenen aan de nv Alcovil van een socio-economische machtiging voor de uitbating van een handelsgeheel aan de Schaarbeeklei te Vilvoorde, ontvankelijk en gegrond wordt verklaard.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 17 januari 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld.

De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.

De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 12 oktober 2018.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

X-16.736-2/4

Advocaat Jannick Poets, die verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Bart Martel, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Pieter Vandenheede, die verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid

3. Met het arrest nr. 242.757 van 23 oktober 2018 heeft de Raad van State de bestreden beslissing vernietigd. Het beroep is dan ook zonder voorwerp.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.

X-16.736-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-16.736-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.758