Belgian court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal of the annulment request.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally established the withdrawal of the plaintiff's appeal seeking annulment of the distribution committee's decision. The applicant had submitted a new request for annulment in a separate case and explicitly withdrew the current proceedings in their accompanying letter. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the applicant to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 and 90 of the Council of State Rules of Procedure; withdrawal of an administrative appeal results in the dismissal of the proceedings and the imposition of costs on the withdrawing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 242.735 van 23 oktober 2018
in de zaak A. 220.306/X-16.734.
In zake: de NV ALCOVIL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Yves Loix kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door:
1. de Vlaamse regering 2. het interministerieel comité voor de distributie
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 16 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van het Interministerieel Comité voor de Distributie van 18 juli 2016 waarbij het beroep ingediend door het NSECD tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van Vilvoorde, genomen op 30 mei 2016, ontvankelijk en gegrond wordt verklaard, en de machtiging voor Alcovil N.V. niet wordt verleend”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verzoekende partij heeft een toelichtende memorie ingediend.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de
X-16.734- 1/3
rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.
Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 12 oktober 2018.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Katrien Vergauwen, die loco advocaat Yves Loix verschijnt voor de verzoekende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Op 19 september 2016 heeft de verzoekende partij een nieuw verzoekschrift ingediend waarin zij om de vernietiging van de bestreden beslissing vraagt (zaak A. 220.321/X-16.738). In het begeleidend schrijven bij dit verzoekschrift stelt zij het verzoekschrift in de huidige zaak in te trekken. De verzoekende partij bevestigt ter terechtzitting dat dit als een afstand van huidig beroep moet worden begrepen.
X-16.734- 2/3
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-16.734- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.735