Court dismisses appeal due to withdrawal of claim and orders parties to split litigation costs equally.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Justice of the Flemish Community established the withdrawal of the claim by the applicants. Although the applicants argued that no party had been established in the right to avoid litigation costs, the court ruled that the opposing parties qualified as such under the relevant statute. Consequently, the appeal was dismissed, and the applicants were ordered to share the litigation costs equally with the provincial and regional authorities.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1, § 1, first paragraph, and 30/2, § 1, first paragraph, of the coordinated laws on the Council of State; withdrawal of the claim does not preclude the opposing parties from being considered as parties established in the right, resulting in the division of litigation costs between the withdrawing applicants and the opposing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 242.574 van 9 oktober 2018
in de zaak A. 219.188/X-16.615.
In zake : 1. Jef VAN GIEL
2. Hendrik KARSTEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ive Van Giel en Els Empereur kantoor houdend te 2018 Antwerpen Brusselstraat 59/5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
1. de PROVINCIE ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Reiner Tijs kantoor houdend te 2000 Antwerpen Nassaustraat 37-41
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Willem Slosse en Stijn Brusselmans kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64 bus 201
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 9 mei 2016, strekt tot de nietigverklaring van :
“1. [h]et [b]esluit van de Vlaamse Regering van 7 maart 2016 inzake de beroepen tegen de beslissing van de Deputatie van de Provincie Antwerpen met betrekking tot de gedeeltelijke afschaffing van buurtweg nr. 48 op het grondgebied van de Gemeente Zoersel […].
2. [h]et [b]esluit van de Deputatie van de Provincie Antwerpen van 26 februari 2015 tot gedeeltelijke afschaffing van de buurtweg nr. 48 op het grondgebied van de Gemeente Zoersel […]”.
X-16.615-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en verzoekers hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 september 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Joeri Leten, die loco advocaat Ive Van Giel verschijnt voor verzoekers, advocaat Patrick Peeters, die loco advocaat Reiner Tijs verschijnt voor de eerste verwerende partij, en advocaat Samuel Mens, die loco advocaten Willem Slosse en Stijn Brusselmans verschijnt voor de tweede verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. In het auditoraatsverslag wordt voorgesteld de acht middelen van verzoekers te verwerpen. Verzoekers verklaren hierop, elk in een afzonderlijke brief van 3 augustus 2018, afstand van hun vordering te doen. Zij menen dat er geen reden is om een rechtsplegingsvergoeding op te leggen aangezien er door de afstand van geding geen in het gelijk gestelde partij is.
X-16.615-2/4
Eerste verzoeker vraagt bovendien, ondergeschikt, dat in voorkomend geval de rechtsplegingsvergoeding tot het minimumbedrag van 140 euro wordt beperkt, gelet op zijn beperkte financiële draagkracht.
4. Verzoekers leggen zich kennelijk neer bij het voor hen ongunstig auditoraatsverslag.
Anders dan zij menen, mogen in die omstandigheden de verwerende partijen wel degelijk als een in het gelijk gestelde partij in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State worden beschouwd.
5. Het door eerste verzoeker bijgebrachte stuk kan niet zonder meer ertoe doen besluiten om de rechtsplegingsvergoeding die hij samen met tweede verzoeker aan de verwerende partijen verschuldigd is, tot 140 euro te verminderen. Een antwoord op de vragen die de auditeur in dit verband ter terechtzitting opwierp, kon niet worden verkregen.
Het betrokken verzoek wordt bijgevolg niet ingewilligd.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van geding vast.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een aan elk van de verwerende partijen verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
X-16.615-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-16.615-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.574