Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.571 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.571 Généré par l'IA

Court dismisses appeal against business registration refusal due to failure to submit counter-memorandum within deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.571
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the appeal filed by BVBA Andaman against the City of Antwerp's refusal to grant a business establishment permit. The appellant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day statutory period required by the Regent's Decision of 23 August 1948. Consequently, the court found the appellant lacked standing to pursue the annulment of the mayor's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, second paragraph of the Laws of the Council of State; Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948: Failure to submit a counter-memorandum within the prescribed term results in the determination of lack of interest, thereby dismissing the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
lack of interest counter-memorandum deadline business establishment permit standing to sue procedural dismissal Regent's Decision 1948 Council of State appeal interdiction des débits de boisson

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, second paragraph of the Laws of the Council of State
Article 14bis, paragraph 1 of the Regent's Decision of 23 August 1948
Article 7 of the Regent's Decision of 23 August 1948

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Arrêt nr. 241.612 van 25 mei 2018
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 242.571 van 9 oktober 2018

in de zaak A. 225.164/X-17.229.

In zake: de BVBA ANDAMAN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thierry L’Allemand kantoor houdend te 2000 Antwerpen Britselei 47-49, bus 5-7

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de STAD ANTWERPEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jim Deridder kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 210A

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 9 mei 2018, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de burgemeester van de stad Antwerpen van 27 april 2018 waarbij aan de bvba Andaman de vestigingstoelating voor een massagesalon te 2018 Antwerpen, Quellinstraat 17, geweigerd wordt.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 241.612 van 25 mei 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

De verzoekende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

X-17.229- 1/3

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 28 juni 2018.

Op respectievelijk 14 en 12 september 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948

‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

De verzoekende partij heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7

van voormeld besluit van de Regent.

X-17.229- 2/3

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 440 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-17.229- 3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.571