Court dismisses appeal and third-party intervention due to non-payment of procedural fees and lapse of subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation dismissed the appeal against the spatial plan and rejected the third-party intervention by Freddy Verdoodt. The intervention was deemed non-existent because the applicant failed to pay the required procedural fee despite receiving valid payment notices. Furthermore, the subject matter of the appeal had lapsed due to a new municipal decision adopted in 2017. Consequently, the appellant bears the costs of the proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 70, § 2, first paragraph, item 2° and Article 71, seventh paragraph, of the General Rules of Procedure; the third party's intervention is considered not filed if the required procedural fee is not paid, and an appeal becomes inadmissible if the subject matter has lapsed due to a subsequent administrative decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 242.540 van 5 oktober 2018
in de zaak A.219.306/X-16.634.
In zake : 1. Majed GHAMMACHI
2. Wilhelmina WIERSMA
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Johan Joos en Sam Voet kantoor houdend te 1831 Diegem De Kleetlaan 12A
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE TERNAT
Verzoeker in tussenkomst :
Freddy VERDOODT
woonplaats kiezend te Van Caulewaertstraat 119
1740 Ternat
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 20 mei 2016, ertoe strekt om “de beslissing van 17 november 2015 van de gemeenteraad van de gemeente Ternat, houdende de definitieve vaststelling van het ruimtelijk uitvoeringsplan […]
„Verdoodt & Co‟ te Ternat [nietig te verklaren en] om bovendien de onwettigheid vast te stellen van het planologisch attest voor Verdoodt & Co nv dat werd goedgekeurd bij beslissing van 31 mei 2012 door het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Ternat en op grond waarvan de bestreden beslissing is genomen”.
X-16.634-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Freddy Verdoodt heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is voorlopig toegestaan bij beschikking van 8 september 2016.
Auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij en verzoekers hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 september 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Inge Van Den Dorpel, die verschijnt voor verzoekers, de heer Koen Vanholder, algemeen directeur, die verschijnt voor de verwerende partij, en de tussenkomende partij, die verschijnt in persoon, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-16.634-2/4
III. Tussenkomst
3. Freddy Verdoodt is voorlopig toegelaten in de procedure tussen te komen.
Overeenkomstig artikel 70, § 2, eerste lid, 2°, van het algemeen procedurereglement geeft de tussenkomst aanleiding tot de betaling van een recht van 150 euro. Het bedrag moet worden gekweten door middel van een overschrijving of storting op de in artikel 71, eerste lid, van het algemeen procedurereglement bedoelde rekening.
Freddy Verdoodt heeft deze rekening niet gecrediteerd. Hij voert daarvoor ter zitting alleen aan dat hem geen uitnodiging tot betaling is toegestuurd. De stukken van het dossier spreken dat tegen. Ze omvatten aangetekend verstuurde betalingsuitnodigingen van de griffie van 17 augustus 2016 (ontvangstbewijs door hem op 18 augustus 2016 ondertekend) en van 1 maart 2018 (bericht achtergelaten op zijn adres op 2 maart 2018 en door hem niet op het postkantoor afgehaald).
Het gevolg is dat finaal, gelet op artikel 71, zevende lid, van het algemeen procedurereglement, Freddy Verdoodt geacht moet worden geen verzoekschrift tot tussenkomst te hebben ingediend.
IV. Intrekking
4. De verzoekende partijen en de verwerende partij delen de Raad van State mee dat het beroep zonder voorwerp is gevallen ten gevolge van een beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Ternat van 7 november 2017.
Er is, aldus de verwerende partij, een nieuw gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan opgesteld. Naar de verzoekende partijen ter terechtzitting bevestigen, is daarbij met hun bekommernissen rekening gehouden.
X-16.634-3/4
Uit een en ander volgt dat het beroep onontvankelijk is geworden en dat het past de kosten ervan ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. Het verzoek tot tussenkomst van Freddy Verdoodt wordt als niet verricht beschouwd.
2. De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring.
3. De Raad van State verwijst de verwerende partij in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op het rolrecht van 400 euro, en een aan de verzoekers gezamenlijk verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust.
X-16.634-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.540