Court dismisses expropriation challenge against Flemish authorities for active flood zone construction in Kasterlee.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 242.506 van 2 oktober 2018

in de zaak A. 217.698/X-16.420.

In zake : 1. Jan WILLEMS

2. Jeanine DE LAET

3. Jan DE BUSSER

4. Josephus BIERMANS

5. Raf ANTHONISSEN

6. Peter VAN ROY

7. Paula HEYLEN (overleden)

8. Marc VAN GORP

9. Josephus DIERCKX

10. Josephus WILLEMS

11. Melania GEUDENS

12. Maria DE BUSSER

13. Marc WILLEMS

14. Bart VANSANT

15. Rob DIERCKX

16. Geert CAMPFORTS

17. de LV PEETERS GROEP

18. Benny DE BUSSER

19. Walter PAEPEN

20. Stefan PUTS

21. Marc BOONEN

22. Ivo CAEYERS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom Swerts kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

1. het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Abbeloos kantoor houdend te 9200 Dendermonde Sint-Gillislaan 117

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de VLAAMSE MILIEUMAATSCHAPPIJ

X-16.420-1/6

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 30 november 2015, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 22 juli 2015 waarbij aan de Vlaamse Milieumaatschappij machtiging wordt verleend om, met toepassing van de wet van 26 juli 1962

‘betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigening ten algemenen nutte’, tot onteigening over te gaan van gronden gelegen op het grondgebied van de gemeenten Kasterlee, Geel en Olen voor de uitvoering van werken in verband met de aanleg van een actieve overstromingszone in de vallei van de Kleine Nete tussen de Daelemansloop en het Olens Broek.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Op 4 mei 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan vijftiende verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 71, vierde lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: het algemeen procedurereglement).

Vijftiende verzoeker heeft niet gevraagd om te worden gehoord.

De eerste verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen, behoudens vijftiende verzoeker, hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

Auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld.

X-16.420-2/6

De verzoekende partijen, behoudens vijftiende verzoeker, hebben een laatste memorie ingediend. De eerste verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 september 2018.

Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Jonas De Wit, die loco advocaat Tom Swerts verschijnt voor de verzoekende partijen, behoudens vijftiende verzoeker, en advocaat Dirk Abbeloos, die verschijnt voor de eerste verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3.1. In het “bekkenbeheerplan van het Netebekken” (2008-2013) is de volgende actie (nr. A9) als “bindend voor uitvoering” opgenomen: afbakenen en inrichten van een overstromingsgebied langs de Kleine Nete ter hoogte van de Watering De Zegge (dijkverplaatsing).

3.2. In de “scenarioanalyse: Aanleg van een overstromingsgebied op de Kleine Nete ter hoogte van landbouwgebied de Zegge” (2010) wordt nagegaan wat de effecten zijn van een dijkverplaatsing ten opzichte van de effecten bij het gebruik van de landbouwgronden ter hoogte van de Hukkelbergen als overstromingsgebied en het behoud (en herstel) van de huidige dijken. In 2015

X-16.420-3/6

volgt een actualisatie van voormeld analyserapport, in het rapport “Scenarioanalyse Hermeandering Kleine Nete aanpassingen ontwerp 2010”.

3.3. Op 22 juli 2015 beslist de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw:

1. om de werken “Aanleg van een actieve overstromingszone in de vallei van de kleine Nete te Kasterlee, Geel en Olen” tot werken van algemeen nut te verklaren;

2. dat het voor die werken onontbeerlijk is dat de gronden gelegen op het grondgebied van de gemeenten Kasterlee, Geel en Olen zoals aangeduid op de aan het besluit gehechte onteigeningsplannen en vermeld in de onteigeningstabellen, onmiddellijk ten algemene nutte in naam en voor rekening van de Vlaamse Milieumaatschappij, die daartoe wordt gemachtigd, in bezit worden genomen;

3. dat de verwerving van de aangegeven gronden zal gebeuren met toepassing van de bepalingen van het toentertijd geldende artikel 5 van de wet van 26 juli 1962, ‘betreffende de rechtspleging bij hoogdringende omstandigheden inzake onteigeningen ten algemene nutte’.

3.4. De eerste tot en met de veertiende verzoeker zijn eigenaar van een perceel dat het voorwerp vormt van een op de onteigeningsplannen voorziene inneming. De overige verzoekers zijn pachters van gronden waarvan de inneming op de onteigeningsplannen is vermeld.

IV. Afvoering van de rol

4.1. Vijftiende verzoeker heeft geen rolrecht betaald. Er is bijgevolg reden om ten aanzien van hem het ingestelde beroep krachtens voormeld artikel 71, vierde lid, van het algemeen procedurereglement van de rol te schrappen.

X-16.420-4/6

4.2. Zevende verzoekster is overleden en haar rechthebbenden hebben het geding niet hervat. De zaak wordt wat haar betreft van de rol afgevoerd.

V. Rechtsmacht

5. Tegen eerste, tweede, vierde, vijfde, zesde, tiende, elfde, dertiende, veertiende, zestiende en twintigste verzoeker werd inmiddels de justitiële onteigeningsprocedure opgestart. De Raad van State is wat hun beroep betreft zonder rechtsmacht.

VI. Ontvankelijkheid

6. Derde, achtste, negende en twaalfde verzoeker hebben hun eigendom verkocht en zeventiende, achttiende, negentiende, eenentwintigste en tweeëntwintigste verzoeker hebben aan hun pachtrechten verzaakt. Deze verzoekers hebben dienvolgens niet langer een actueel belang bij hun beroep. Dat wordt niet verholpen doordat, zoals ter terechtzitting wordt aangevoerd, bepaalde verzoekers nog rechten hebben op grond, die niet wordt onteigend, gelegen achter hun voormalig perceel.

BESLISSING

1. Het beroep wordt van de rol geschrapt in zoverre het van Paula Heylen en Rob Dierckx uitgaat.

2. De Raad van State verwerpt het beroep.

3. De verwerende partijen worden, elk voor de helft, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring van eerste, tweede, vierde, vijfde, zesde, tiende, elfde, dertiende, veertiende, zestiende en twintigste verzoeker, begroot op een rolrecht van 2200 euro en een aan hen gezamenlijk verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.

X-16.420-5/6

Derde, achtste, negende, twaalfde, zeventiende, achttiende, negentiende, eenentwintigste, tweeëntwintigste verzoeker en de nalatenschap van zevende verzoekster worden, elk voor een tiende verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2000 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de eerste verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twee oktober 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-16.420-6/6

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.242.506