Court dismisses appeal against a technical handbook as it lacks legal binding force and does not alter legal status.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 241.979 van 28 juni 2018

in de zaak A. 224.990/VII-40.253.

In zake : Jan HOEBEN

wonende te 2100 Deurne Cruyslei 39

alwaar woonplaats wordt gekozen

tegen :

de VLAAMSE GEMEENSCHAP

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46, bus 1

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het enig verzoekschrift, ingediend op 9 april 2018, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging en de nietigverklaring van het “Handboek Best Beschikbare Technieken voor Legionellabeheersing versie 2018, gepubliceerd door het Vlaams Agentschap Zorg en Gezondheid”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.

Auditeur Anja Somers heeft een verslag overeenkomstig artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en

VII- 40.253 1/5

overeenkomstig artikel 12 van het koninklijk besluit van 5 december 1991 tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State opgesteld.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 21 juni 2018.

Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.

Verzoeker, die verschijnt in persoon, en advocaat Tijs Lust, die loco advocaat Bart Staelens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Regelmatigheid van de rechtspleging

3. Met een “antwoordconclusie” van 1 juni 2018 en een “opmerkingennota” van 14 juni 2018 geeft verzoeker opmerkingen op de nota van de verwerende partij en op het verslag van de auditeur.

Het procedurereglement voorziet niet in dergelijke stukken, zij worden derhalve uit het debat geweerd.

IV. Gegevens van de zaak

4.1. De regels met betrekking tot de preventie inzake legionella werden bepaald in het besluit van de Vlaamse regering van 9 februari 2007

betreffende de preventie van de veteranenziekte op publiek toegankelijke plaatsen.

VII- 40.253 2/5

In dit besluit wordt er gebruik gemaakt van het begrip Beste Beschikbare Technieken (hierna: BBT). Dit besluit bepaalt hoe watervoorzieningen en koeltorens gebouwd en geëxploiteerd moeten worden volgens de BBT.

4.2. Deze BBT werden opgenomen in een handboek BBT voor legionellabeheersing, versie 2018. Dit is de bestreden beslissing.

V. Ontvankelijkheid

Standpunt van de verwerende partij

5. Volgens de verwerende partij is het beroep onder meer onontvankelijk ratione materiae omdat het handboek en de website waarvan de schorsing en de nietigverklaring worden gevraagd niet als rechtshandelingen aanzien kunnen worden in de zin van artikel 14 en 17 van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 (hierna : RvS-wet). Dit handboek maakt een gedragslijn uit en wordt enkel als een code van goede praktijk gebruikt.

Dit handboek wordt gebruikt als referentiedocument inzake technisch beheer en ontwerp van sanitaire installaties. Administratieve maatregelen die geen rechtsgevolgen hebben, die geen onmiddellijk nadeel kunnen berokkenen omdat de rechtstoestand er niet wordt door gewijzigd, zijn niet vatbaar voor vernietiging.

De verwerende partij zet verder uiteen dat een gedragslijn, zolang zij niet in een bepaalde beslissing toepassing heeft gekregen, geen akte is zoals bedoeld in artikel 14 RvS-wet.

Het beroep tot schorsing en vernietiging van het handboek en de website is bijgevolg onontvankelijk.

VII- 40.253 3/5

Beoordeling

6. De Raad van State kan enkel kennis nemen van een vernietigingsberoep wanneer de bestreden beslissing beschouwd kan worden als een administratieve rechtshandeling in de zin van artikel 14, § 1, eerste lid, van de RvS-wet.

Uit deze wetsbepaling volgt dat de Raad van State bevoegd is om de bestreden beslissing te vernietigen wanneer deze beslissing beschouwd kan worden als een “akte” of een “reglement” van een “administratieve overheid”.

Hiermee worden administratieve rechtshandelingen van individuele of reglementaire aard bedoeld. Deze administratieve rechtshandelingen moeten eenzijdig verbindend, definitief en uitvoerbaar zijn om bij de Raad van State te kunnen worden bestreden.

Onder “rechtshandeling” in de zin van deze bepaling wordt verstaan een handeling waarbij wordt beoogd rechtsgevolgen te doen ontstaan of te beletten dat zij tot stand komen, waarbij met andere woorden wordt beoogd wijzigingen aan te brengen in een bestaande rechtsregel of rechtstoestand, dan wel zodanige wijzigingen te beletten.

7. De doelstelling van het handboek BBT is nieuwe inzichten te beschrijven in een technisch luik en op basis van de sociale en economische context de BBT te bepalen. Het handboek maakt enkel een gedragslijn uit, en wordt enkel als een code van goede praktijk gebruikt. Dit handboek wordt gebruikt als referentiedocument inzake technisch beheer en ontwerp van sanitaire installaties. Deze handleiding heeft zelf geen verordenend karakter, zij heeft op zich geen eigen rechtsgevolgen, zij brengt geen wijziging mee in de rechtstoestand van verzoeker en heeft dan ook niet het karakter van een beslissing die op zich met een annulatieberoep kan worden bestreden.

Het beroep is onontvankelijk ratione materiae.

VII- 40.253 4/5

8. Vermits korte debatten volstaan om te komen tot de bovenvermelde conclusie, kan in het huidige geval de zaak op grond van artikel 93

van het algemeen procedurereglement definitief worden beslecht.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep tot nietigverklaring en de vordering tot schorsing.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig juni tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Eric Brewaeys, kamervoorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.

De griffier De voorzitter

Bart Tettelin Eric Brewaeys

VII- 40.253 5/5

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.979