Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.650 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.650 Généré par l'IA

Belgian court dismisses annulment claim against parking tax due to withdrawal of contested decision.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.650
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State rejected the annulment action filed against the town council's decision to approve a parking storage tax. Although the plaintiff had previously obtained a stay of execution, the defendant withdrew the contested decision more than a year before the hearing. Consequently, the court declared the action inadmissible because it no longer had a subject matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 100 of the Code of Administrative Justice; Article 101 of the Code of Administrative Justice: An administrative annulment action is inadmissible if the contested decision has been withdrawn prior to the judgment, rendering the action devoid of subject matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative annulment withdrawal of decision inadmissibility subject matter parking tax stay of execution costs allocation impôts communaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 100 of the Code of Administrative Justice
Article 101 of the Code of Administrative Justice
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 241.650 van 29 mei 2018

in de zaak A. 218.692/X-16.552.

In zake : de BVBA BUDGET PARKING BELGIE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Catherine Erkelens en Niki Leys kantoor houdend te 1050 Brussel Ridderstraat 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE MACHELEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 7 maart 2016, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Machelen van 22 december 2015 tot goedkeuring van een belasting op bewaarplaatsen voor motorvoertuigen uitgebaat op het grondgebied van de gemeente.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 235.804 van 20 september 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.

De verwerende partij heeft een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

X-16.552-1/3

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een verslag opgesteld.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 mei 2018.

De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Yasmin Bhatti, die loco advocaat Catherine Erkelens verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Annelies Geerts, die loco advocaat Sven Vernaillen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven, behoudens wat de kosten betreft.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid van het beroep

3. Na mededeling van het auditoraatsverslag waarin wordt besloten tot de gegrondheid van het beroep tot nietigverklaring van de bestreden beslissing, laat de verwerende partij weten de beslissing al meer dan een jaar voordien te hebben ingetrokken.

X-16.552-2/3

Het voorliggende beroep blijkt aldus geen voorwerp meer te hebben en om die reden onontvankelijk te zijn geworden. Wel past het in de gegeven omstandigheden de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust.

X-16.552-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.650