Filing withdrawn; Court dismisses appeal against municipal zoning plan and environmental assessment decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant withdrew their appeal against the municipal zoning plan and the environmental assessment decision on April 3, 2018. The proceedings involved the municipality and the Flemish Government defending the proposed spatial development plan for the Grote Heide area. Consequently, the Council of State formally recorded the withdrawal and ordered the applicant to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 and 60 of the Rules of Procedure of the Council of State; withdrawal of the appeal results in the dismissal of the case and the award of costs to the respondent.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 241.626 van 29 mei 2018
in de zaak A. 223.524/X-17.042.
In zake: Stef VERHAEGEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter Jongbloet kantoor houdend te 3010 Leuven Oude Diestsesteenweg 13
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
1. de gemeente BONHEIDEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Floris Sebreghts kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27
2. het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Gerard Davidstraat 46, bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 13 oktober 2017, strekt tot de nietigverklaring van:
“1. Het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Bonheiden, houdende definitieve vaststelling van het ontwerp van gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 5 Grote Heide, bestaande uit een grafisch plan, een plan bestaande toestand, een plan juridische toestand[,] een toelichtingsnota en stedenbouwkundige voorschriften en het ontwerp van onteigeningsplan dat aan dit Rup wordt gekoppeld.
[…]
2. Het besluit van de Dienst Mer van het Departement LNE van de Vlaamse Overheid dd. 28 januari 2016 dat het voorgenomen Rup Grote
X-17.042- 1/3
Heide geen aanleiding geeft tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen, en dat de opmaak van een planmer niet nodig is.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De tweede verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord en een toelichtende memorie ingediend.
Auditeur Wouter De Cock heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 mei 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de tweede verwerende partij, is gehoord.
Auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-17.042- 2/3
III. Afstand
3. Bij brief van 3 april 2018 doet verzoeker afstand van het beroep tot nietigverklaring.
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de tweede verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.042- 3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.626