Court dismisses environmental permit annulment appeal due to withdrawal by most plaintiffs and lack of proof of residence.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the annulment appeal filed against the Brussels Regional Government's confirmation of an asphalt recycling plant permit. Most plaintiffs withdrew their claims, while the fourth plaintiff was removed from the address list, making it impossible to prove he resided near the facility. Consequently, the court rejected the remaining appeal and ordered the plaintiffs to bear the legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; withdrawal of the appeal by the majority of plaintiffs and failure to prove residence near the facility result in the dismissal of the remaining appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 241.570 van 24 mei 2018
in de zaak A. 215.614/VII-39.374.
In zake : 1. Denis TAERWE
2. Wim ROBBERECHTS
3. Filip MONDELAERS
4. Dennis DUIVENBODE
5. de NV WIM ROBBERECHTS & CO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cies Gysen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ivan-Serge Brouhns en Youri Musschebroeck kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 178
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij :
1. de STAD VILVOORDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Karel Van Alsenoy kantoor houdend te 1000 Brussel Antoine Dansaertstraat 92
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de NV BAM ASPHALT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jan Roggen kantoor houdend te 3500 Hasselt Kempische Steenweg 303, bus 40
bij wie woonplaats wordt gekozen
VII-39.374-1/4
1. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 16 april 2015, strekt tot de nietigverklaring het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke regering van 5 februari 2015 waarbij het beroep ingesteld tegen de stilzwijgende beslissing van het Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest houdende de bevestiging van de beslissing van het Brussels Instituut voor Milieubeheer van 8 juli 2014, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de NV Bam Asphalt voor de uitbating van een asfaltproductiecentrale en een site voor recyclage van bitumineuse aggregaten, gelegen aan de Vilvoordsesteenweg 216 te Brussel, niet gegrond wordt bevonden en de milieuvergunning van 8 juli 2014 in al haar bepalingen wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De eerste tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 juni 2015. De eerste tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
De tweede tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 14 juli 2015. De tweede tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur Dieter Decock heeft een verslag opgesteld.
De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen en de tussenkomende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
VII-39.374-2/4
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 3 mei 2018.
Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Jens Joossens, die loco advocaat Cies Gysen verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Youri Musschebroeck, die verschijnt voor de verwerende partij, advocaat Karel Van Alsenoy, die verschijnt voor de eerste tussenkomende partij en advocaat Laura Sallaerts, die loco advocaat Jan Roggen verschijnt voor de tweede tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Peter Provoost heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand van het geding - Ontvankelijkheid van het beroep
3. De verzoekende partijen, met uitzondering van vierde verzoeker, delen met een brief van 30 april 2018 aan de Raad van State mee dat zij afstand doen van hun beroep.
Vierde verzoeker werd ambtshalve afgevoerd van het adres dat hij in het verzoekschrift had opgegeven. Het is bijgevolg niet bewezen dat hij nog woonachtig is in de omgeving van de vergunde inrichting.
VII-39.374-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State stelt de afstand van het geding vast in hoofde van de eerste, tweede, derde en vijfde verzoekende partij.
2. De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.
3. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1.000 euro, elk voor een vijfde, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro verschuldigd aan de verwerende partij.
De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomsten, begroot op 300 euro, elk voor de helft.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vierentwintig mei tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Peter Sourbron, staatsraad, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-39.374-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.570