Court dismisses appeal due to deemed withdrawal after rejection of stay of execution order.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 241.483 van 15 mei 2018

in de zaak A. 223.160/X-17.018.

In zake : Kathy SORGELOOS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Delphine Vandaele kantoor houdend te 8840 Staden Diksmuidestraat 33

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Archimedesstraat 7

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 13 september 2017, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de toezichthouder van het agentschap Wonen-Vlaanderen van 17 juli 2017 waarbij het bezwaar van Kathy Sorgeloos “tegen de weigering toewijzing sociale woning door De Mandel” ongegrond wordt bevonden.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij beschikking van 12 oktober 2017 wordt aan verzoekster het voordeel van de kosteloze rechtspleging verleend.

Bij arrest nr. 240.349 van 5 januari 2018 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

X-17.018-1/3

Het genoemde arrest is op 15 januari 2018 aan verzoekster ter kennis gebracht.

Op 8 maart 2018 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.

Verzoekster heeft niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Vermoeden van afstand

3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.

4. Verzoekster heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

5. Het vermoeden van afstand van het beroep tot nietigverklaring is te dezen van toepassing.

IV. Rechtsplegingsvergoeding

6. Verzoekster, de in het ongelijk gestelde partij, geniet juridische tweedelijnsbijstand. Overeenkomstig artikel 30/1, § 2, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State wordt de rechtsplegingsvergoeding in dat geval – in principe – vastgelegd op het minimumbedrag van 140 euro.

X-17.018-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State stelt de afstand van het beroep tot nietigverklaring vast.

2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 140 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-17.018-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.483