Court dismisses appeal against administrative decision declaring prior permit denial inadmissible due to lack of standing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Justice of the Brussels Capital Region dismissed the appeal filed by Publima Lichtreclame against a government decision. The contested decision had already withdrawn the original permit denial on grounds of incompetence, rendering the appeal without subject matter. Consequently, the court rejected the claim as inadmissible and ordered the defending party to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Brussels Administrative Procedure Code; An appeal is inadmissible if the contested decision has already been withdrawn due to incompetence, leaving the appeal without a valid subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 241.478 van 15 mei 2018
in de zaak A. 222.949/X-17.000.
In zake : de BVBA PUBLIMA LICHTRECLAME
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Eyskens kantoor houdend te 1000 Brussel Bisschoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJKE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 augustus 2017, strekt tot de nietigverklaring van “het besluit dd. 29 juni 2017 van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering waarbij het beroep ingediend op 7 december 2016 door de bvba Publima Lichtreclame bij de Brusselse Hoofdstedelijke Regering tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Brussel tot weigering van de stedenbouwkundige vergunning voor het plaatsen van een uitgangbord op het dak, De Béjarlaan 1, ontvankelijk doch ongegrond wordt bevonden en de gevraagde vergunning wordt geweigerd”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-17.000-1/3
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 maart 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Thomas Eyskens, die verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Andy Hoedenaeken, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Kortedebattenprocedure
3. De bestreden beslissing is bij besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke regering van 18 januari 2018 ingetrokken geworden omdat ze om reden van onbevoegdheid “als van nul en gener waarde beschouwd [dient] te worden”.
Het voorliggende beroep is aldus zonder voorwerp gevallen.
Het is als onontvankelijk te verwerpen, met dien verstande dat er reden is de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
X-17.000-2/3
BESLISSING
1. Het beroep wordt verworpen.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten, begroot op het rolrecht van 200 euro en een aan de verzoekende partij verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijftien mei 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.000-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.478