Court dismisses second suspension request as it relies on previously known facts lacking urgency.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE IXe KAMER

nr. 241.470 van 15 mei 2018

in de zaak A. 224.097/IX-9206

In zake: de BVBA FM PROMOTION

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Butenaerts kantoor houdend te 1080 Brussel Leopold II-laan 180

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de VLAAMSE GEMEENSCHAP

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel Gerard Davidstraat 46 bus 1

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij:

de VZW FM GOUD BREE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom De Gendt kantoor houdend te 3000 Leuven Koning Leopold I-straat 32

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 31 januari 2018, strekt tot de schor-

sing van de tenuitvoerlegging van het ministerieel besluit van 1 december 2017

„houdende de erkenning als lokale radio-omroeporganisatie van FM Goud Bree voor frequentiepakket 39 Bree [99.3 FM]; Kinrooi [107.9 FM]‟ “en bijgevolg de niet-erkenning van de bvba FM Promotion”.

IX-9206-1/4

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 240.338 van 29 december 2017 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van het voormelde ministerieel besluit van 1 december 2017 verworpen.

De verwerende partij en de tussenkomende partij hebben elk een nota ingediend.

Auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 23 april 2018.

Kamervoorzitter Geert Van Haegendoren heeft verslag uitge-

bracht.

Advocaat Tanju Turkeli, die loco advocaat Stijn Butenaerts verschijnt voor de verzoekende partij, advocaat Bart Staelens, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Karlien Tossyn, die loco advocaat Tom De Gendt verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.

Auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

IX-9206-2/4

III. Feiten

3. Met het bestreden besluit verleent de Vlaamse minister van Cultuur, Media, Jeugd en Brussel aan FM Goud Bree een erkenning als lokale radio-omroeporganisatie voor frequentiepakket 39 (lokaliteit Bree 99.3 FM, 1000

watt vermogen en lokaliteit Kinrooi 107.9 FM, 100 watt vermogen).

Zowel FM Goud Bree als verzoekster hebben zich kandidaat gesteld voor deze erkenning. Uit het bestreden besluit blijkt derhalve impliciet de weigering om aan verzoekster de voormelde erkenning te geven.

IV. Ontvankelijkheid van de vordering

4. Artikel 17, § 2, derde lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State (hierna: RvS-wet) bepaalt dat wanneer de afdeling Bestuurs-

rechtspraak een vordering tot schorsing of voorlopige maatregelen verwerpt we-

gens het gebrek aan spoedeisendheid, “een nieuwe vordering slechts [kan] worden ingediend indien die steunt op nieuwe elementen die de spoedeisendheid van deze vordering rechtvaardigen”.

Enkel gegevens die niet eerder bekend waren of het niet moesten zijn, kunnen als nieuwe elementen worden aangezien.

5. Bij arrest nr. 240.338 van 29 december 2017 heeft de Raad van State een eerste vordering tot schorsing verworpen omdat verzoekster niet over-

tuigt “dat zij onmogelijk een uitspraak ten gronde kan afwachten”, wat betekent dat zij de spoedeisendheid van haar zaak niet heeft aangetoond.

6. Het enige element dat verzoekster thans voor het eerst in de nu voorliggende tweede schorsingsvordering aanhaalt, is de opmerking dat zij over een zeer beperkte reserve beschikt. Aan dit gegeven en het ontbreken van inkom-

sten uit publiciteit, koppelt zij als gevolg dat zij “niet langer [kan] voldoen aan de

IX-9206-3/4

vaste kosten die blijven doorlopen, zoals de huurgelden van de zendmast, elektri-

citeit- en waterkosten, verzekeringskosten van het radiomateriaal, enz”.

Daargelaten nog dat van de beweerde gevolgen geen enkele becijfering gebeurt, zij vastgesteld dat verzoekster dit element reeds in de eerste schorsingsvordering kon aanvoeren – hetgeen zij op de terechtzitting, daartoe uitgenodigd, niet tegenspreekt – waardoor het niet als een nieuw element in de zin van artikel 17, § 2, derde lid, RvS-wet geldt.

7. De vordering is bijgevolg niet ontvankelijk.

BESLISSING

De Raad van State verwerpt de vordering.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 15 mei 2018, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:

Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.

De griffier De voorzitter

Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren

IX-9206-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.470