Administrative court dismisses penalty due to failure to serve document properly on plaintiff.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's request to annul the provincial delegation's environmental permit decision. The applicant argued that a registered letter sent to the municipality was insufficiently served, as it was delivered when municipal offices were closed and no proof of receipt was left. The court ruled that the conditions for applying the penalty under Article 21 of the Council of State Rules were not met because the applicant could not demonstrate actual knowledge of the document's availability.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph, of the Council of State Rules; Article 14bis, first paragraph, of the 1948 Regulations: A penalty for failure to serve a document cannot be applied if the recipient cannot prove they were aware of its availability at the designated collection point.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 241.377 van 3 mei 2018
in de zaak A. 223.513/VII-40.106.
In zake : de GEMEENTE WESTERLO
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN
Tussenkomende partij :
de NV BENS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom Swerts kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 12 oktober 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 27 juli 2017 waarbij aan de NV Bens een milieuvergunning wordt verleend voor het verder exploiteren en veranderen door uitbreiding van een vleesuitsnijderij, gelegen aan de Nijverheidsstraat 24 te Westerlo.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 6 december 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
VII-40.106-1/3
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 26 december 2017.
Op 6 maart 2018 heeft de hoofdgriffier aan de verzoekende partij, de verwerende partij en de tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dat de kamer uitspraak zal doen onder aanvoering van het ontbreken van het vereiste belang, tenzij een van de partijen binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord.
De verzoekende partij vraagt om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 april 2018.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Schepen Iris De Wever en milieuambtenaar Annie Verachtert, die verschijnen voor de verzoekende partij, adviseur Mark Michiels, die verschijnt voor de verwerende partij, en advocaat Lennart Nijs, die loco advocaat Tom Swerts verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
VII-40.106-2/3
III. Beoordeling
3. De aangetekende zending met de memorie van antwoord werd op 26 december 2017 voor ontvangst aangeboden op een ogenblik dat de gemeentelijke diensten gesloten waren. De verzoekende partij maakt op onderbouwde wijze aannemelijk dat bpost geen bericht van aanbieding heeft achtergelaten, zodat zij ook niet in kennis was van het feit dat die aangetekende zending in het afhaalpunt van bpost beschikbaar was. De voorwaarden om de sanctie van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, toe te passen zijn derhalve niet vervuld.
BESLISSING
1. De Raad van State heropent het debat.
2. De memorie van antwoord wordt opnieuw ter kennis gebracht van de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drie mei tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-40.106-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.377