Belgian court dismisses appeal as the contested administrative decision was voluntarily withdrawn by the defendant.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER

nr. 241.120 van 27 maart 2018

in de zaak A. 215.864/XIV-36.442

In zake: de BVBA JZID

woonplaats kiezend te 3500 Hasselt Kempische Steenweg 272

tegen:

1. de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stefaan Verbouwe kantoor houdend te 1150 Brussel Tervurenlaan 270

bij wie woonplaats wordt gekozen

2. de STAD HASSELT

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 15 mei 2015, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de Federale Overheidsdienst Justitie, Directoraat-Generaal Wetgeving, Fundamentele Rechten en Vrijheden, Waterloolaan 115 te 1000 Brussel van 16 maart 2015, waarbij deze stelt dat de datum voor het instellen van hoger beroep tegen de beslissing van de Stad Hasselt inzake de vergunning voor het verstrekken van sterke drank is verstreken en het hoger beroep niet ontvankelijk is”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De eerste verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

XIV-36.442-1/3

Auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.

Dat verslag werd aan de verwerende partijen ter kennis gebracht op 8 november 2017.

Op 27 december 2017 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 14 maart 2018.

Staatsraad Kaat Leus heeft verslag uitgebracht.

Auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Ontvankelijkheid van het beroep

3. In een brief van 8 december 2017 deelt de eerste verwerende partij mee dat zij heeft beslist de bestreden beslissing in te trekken en een nieuwe beslissing te nemen. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp en doelloos geworden, zodat er geen reden meer is om de bestreden beslissing met toepassing van artikel14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van

XIV-36.442-2/3

de Raad van State’ nietig te verklaren. In de gegeven omstandigheden past het de kosten lastens de verwerende partijen te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, elk voor de helft.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zevenentwintig maart tweeduizend achttien, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:

Kaat Leus, wnd. kamervoorzitter, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.

De griffier De voorzitter

Joris Casneuf Kaat Leus

XIV-36.442-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.241.120