Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.723 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.723 Généré par l'IA

Court dismisses appeal as annulment action already decided by prior ruling in same case.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.723
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of State rejected the appeal against the Flemish Government's spatial planning decision because the annulment action had already been decided. The applicant sought invalidation of the plan, but the Court noted that a previous ruling on 22 December 2017 had already annulled the contested decision. Consequently, the current appeal lacked a subject matter and was therefore dismissed without further examination of the parties' arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 93 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State; where a contested administrative decision has already been annulled by a prior ruling in the same proceedings, a subsequent appeal action lacks a subject matter and must be dismissed.

Mots-clés

Généré par l'IA
res judicata annulment action procedural outcome lack of subject matter administrative law prior ruling dismissal of appeal révision du plan d'aménagement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 93 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Council of State, Case No. 240.302 of 22 December 2017
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 240.723 van 13 februari 2018

in de zaak A. 219.087/X-16.597.

In zake : 1. de STAD LEUVEN

2. de GEMEENTE HAACHT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bob Martens kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 106

Tussenkomende partijen :

1. de NV UPLACE

2. de NV USHOP

3. de NV UWORK

4. de NV UTOWER

5. de NV USTAY

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert, Pieter Vandenheede en Guan Schaiko kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen

X-16.597-1/4

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 25 april 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse regering van 22 januari 2016

houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – Cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 25 juli 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 februari 2018.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Lieven Annaert, die loco advocaat Bob Martens verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

X-16.597-2/4

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Kortedebattenprocedure

3. Het bestreden besluit werd door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 240.302 van 22 december 2017.

Daaruit volgt dat het annulatieberoep geen voorwerp meer heeft en bijgevolg dient te worden verworpen.

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.

De tussenkomende partijen worden, elk voor een vijfde, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 750 euro.

X-16.597-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 13 februari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust.

X-16.597-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.723