Administrative appeal dismissed because the underlying decision was withdrawn, rendering the procedure without subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the administrative appeal filed against the negative evaluation of Geert Hillaert by the City of Kortrijk. The opposing party had previously withdrawn the contested decision, leaving the procedure without a subject matter. Consequently, the court declared the appeal inadmissible and ordered the respondent to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 93 of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State; An administrative appeal is inadmissible if the contested decision has been withdrawn, rendering the procedure without a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 240.719 van 13 februari 2018
in de zaak A. 220.179/X-16.719.
In zake : Geert HILLAERT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD KORTRIJK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk Van Heuven en Dorien Geeroms kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 5 september 2016, strekt tot de nietigverklaring van het evaluatieverslag van het evaluatiecomité van de stad Kortrijk van 27 juni 2016 waarbij werd beslist tot de ongunstige evaluatie van G. Hillaert.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Diane Mareen heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus
X-16.719-1/3
1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 februari 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Willem-Jan Ingels, die loco advocaat Gitte Laenen verschijnt voor verzoeker, is gehoord.
Auditeur Barbara Speybrouck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Onontvankelijkheid van het beroep
3. Bij brief van 8 november 2017 laat de raadsman van de verwerende partij de Raad van State weten dat “de bestreden beslissing werd ingetrokken zodat de procedure zonder voorwerp is”.
4. Het beroep is bijgevolg niet-ontvankelijk.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.
X-16.719-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 13 februari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-16.719-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.719