Belgian court dismisses appeal as non-filed due to unpaid fees and lack of subject matter after prior annulment.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State dismissed the annulment appeal filed by BVBA Belge because the procedural fee was not paid and the subject matter had already been annulled. While other parties successfully challenged the spatial plan, Belge's specific action was deemed non-filed due to the missing financial requirement. Consequently, the court ruled that the appeal no longer had any legal object for Belge and ordered the party to bear the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 70 § 1 2° and 71 of the General Rules of Procedure; An annulment appeal is considered non-filed if the requisite procedural fee is not paid, and if the subject matter of the appeal has already been annulled by a prior decision, the appeal loses its object and must be rejected.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 240.716 van 13 februari 2018
in de zaak A. 219.103/X-16.604.
In zake : 1. de BVBA CHANTAL
2. de BVBA LINGERIE CLAIRE
3. Patrick VERCAMMEN
4. de BVBA BELGE
5. de BVBA BOEKHANDEL SALVATOR
6. de BVBA COSMA
7. de BVBA LENAERTS
8. de BVBA SJAMPION JEANS
9. Geeraard MILIS
10. de VZW OXFAM WERELDWINKEL MECHELEN
11. de BVBA BOESJKAMMERIE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cies Gysen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5
bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bob Martens kantoor houdende te 1050 Brussel Louizalaan 106
Tussenkomende partijen :
1. de NV UPLACE
2. de NV USHOP
3. de NV UWORK
4. de NV UTOWER
5. de NV USTAY
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert, Pieter Vandenheede en Guan Schaiko
X-16.604-1/5
kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 26 april 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse regering van 22 januari 2016
houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk ruimtelijke uitvoeringsplan “Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 25 juli 2016. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 februari 2018.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
X-16.604-2/5
Advocaat Willem-Jan Ingels, die loco advocaat Cies Gysen verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Lieven Annaert, die loco advocaat Bob Martens verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Regelmatigheid van de rechtspleging
3. Overeenkomstig artikel 70, § 1, eerste lid, 2°, van het algemeen procedurereglement geven de beroepen tot nietigverklaring aanleiding tot de betaling van een recht van 200 euro.
Dit recht moet worden gekweten door middel van een overschrijving of storting op de in artikel 71, eerste lid, van het algemeen procedurereglement bedoelde rekening. Daartoe wordt door de griffie aan de schuldenaar van het recht een overschrijvingsformulier toegestuurd dat een gestructureerde mededeling bevat.
Wordt de rekening niet gecrediteerd door middel van een overschrijving of een storting die de op dit formulier vermelde gestructureerde mededeling bevat, dan wordt de proceshandeling waarop de kwijting betrekking heeft naar eis van artikel 71, vierde lid, van het algemeen procedurereglement “als niet verricht beschouwd”.
De voormelde rekening is niet gecrediteerd geworden door de bvba Belge zodat het beroep tot nietigverklaring wat haar betreft als niet verricht wordt beschouwd.
X-16.604-3/5
IV. Kortedebattenprocedure
4. Het bestreden besluit werd door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 240.302 van 22 december 2017.
Daaruit volgt dat het annulatieberoep geen voorwerp meer heeft en bijgevolg dient te worden verworpen.
5. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State voert de zaak van de rol af wat de bvba Belge betreft.
2. De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2000 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro ten behoeve van, gezamenlijk, de eerste tot de derde en de vijfde tot de elfde verzoekende partijen.
De tussenkomende partijen worden, elk voor een vijfde, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 750 euro.
X-16.604-4/5
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 13 februari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust.
X-16.604-5/5
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.716