Belgian Council of State dismisses annulment appeal because the challenged administrative decision was already annulled by a prior ruling.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 240.715 van 13 februari 2018

in de zaak A. 219.115/X-16.607.

In zake : 1. Philippe HARVENGT

2. de BVBA SUPERSOUL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thomas Hauzeur kantoor houdend te 1000 Brussel Koloniënstraat 56

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Paul Aerts kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5

bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partijen :

1. de NV UPLACE

2. de NV USHOP

3. de NV UWORK

4. de NV UTOWER

5. de NV USTAY

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert, Pieter Vandenheede en Guan Schaiko kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Ryswycklaan 16

X-16.607-1/4

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 26 april 2016, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse regering van 22 januari 2016

houdende de definitieve vaststelling van het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en aansluitende open ruimtegebieden – Cluster C3 Reconversiegebied Vilvoorde-Machelen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 235.726 van 13 september 2016 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

De tussenkomende partijen hebben een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 25 juli 2016. De tussenkomende partijen hebben een memorie ingediend.

Auditeur An Van den broeck heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 februari 2018.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

X-16.607-2/4

Advocaat Olivier Gilard, die loco advocaat Thomas Hauzeur verschijnt voor de verzoekende partijen, is gehoord.

Eerste auditeur Tom De Waele heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Kortedebattenprocedure

3. Het bestreden besluit werd door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 240.302 van 22 december 2017.

Daaruit volgt dat het annulatieberoep geen voorwerp meer heeft en bijgevolg dient te worden verworpen.

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 800 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 840 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.

De tussenkomende partijen worden, elk voor een vijfde, verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 750 euro.

X-16.607-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van 13 februari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust.

X-16.607-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.715