Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.576 ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.576 Généré par l'IA

Flemish Court of State dismisses appeal due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.576
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Flemish Court of State rejected the applicant's appeal for the annulment of a decision not to initiate disciplinary proceedings against the city council. The applicant failed to submit a counter-memorandum within the sixty-day deadline mandated by the Regent's Decision of 23 August 1948. Consequently, the court found the applicant lacked standing to pursue the annulment, resulting in a dismissal and an order for the applicant to bear the legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Artikel 21, tweede lid van de wetten op de Raad van State; Artikel 7 van het Besluit van de Regent van 23 augustus 1948: Het ontbreken van belang voor de vernietiging van een bestuursdaad wordt vastgesteld wanneer de verzoekende partij de termijn voor het indienen van een memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Mots-clés

Généré par l'IA
standing to sue counter-memorandum disciplinary proceedings procedural deadline lack of interest Flemish Court of State annulment appeal enquête administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Artikel 21, tweede lid van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973
Artikel 14bis, § 1 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
Artikel 7 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 240.576 van 26 januari 2018

in de zaak A. 221.855/X-16.898.

In zake: Armand BOONEN

woonplaats kiezend te 3960 Bree Gruitroderkiezel 73

tegen:

het VLAAMSE GEWEST

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen, Wouter Moonen en Nick Parthoens kantoor houdend te 3500 Hasselt Gouverneur Roppesingel 131

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 27 maart 2017, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de Vlaamse Minister van Binnenlands Bestuur Liesbeth Homans, bevoegd voor het Agentschap Binnenlands Bestuur, om geen tuchtonderzoek op te starten tegen het Breese stadsbestuur”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 1 augustus 2017.

Met een e-mail van 25 oktober 2017 en een op 26 oktober 2017

aangetekend verzonden brief, heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het

X-16.898- 1/3

aangewezen lid van het auditoraat, aan respectievelijk de verwerende partij en verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

X-16.898- 2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zesentwintig januari 2018, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust

X-16.898- 3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.576