Belgian court dismisses appeal due to lack of legal interest after opposing party submitted a response.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to annul the provincial decision refusing a military ammunition storage permit. The applicant failed to submit a counter-memoir within the statutory sixty-day period following the delivery of the defense memo. Consequently, the court found that the requisite legal interest to pursue the annulment was absent, leading to the dismissal of the case.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph, and 7 of the Rules of Procedure of the Council of State; A party fails to submit a counter-memoir within the prescribed period, resulting in the court finding that the requisite legal interest is absent and dismissing the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 240.566 van 25 januari 2018
in de zaak A. 222.733/VII-40.048.
In zake : Tom GOVERS
die woonplaats kiest te 2490 Balen Kapelstraat 147
tegen :
de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 5 juli 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincie Antwerpen van 4 mei 2017 waarbij het beroep ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Balen van 30 november 2016, houdende het weigeren van de milieuvergunning voor het exploiteren van de opslag van veiligheidsmunitie voor draagbare vuurwapens, gelegen aan de Kapelstraat 147 te Balen, ongegrond wordt verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 4 oktober 2017.
Op respectievelijk 23 en 22 december 2017 heeft de hoofdgriffier aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van
VII-40.048-1/3
23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Bij het versturen van een kopie van de memorie van antwoord aan verzoeker heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Verzoeker heeft binnen de termijn van zestig dagen, gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent, geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd. Krachtens voornoemd artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
De hoofdgriffier heeft de partijen medegedeeld, met toepassing van artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, dat de kamer uitspraak zal doen onder aanvoering van het ontbreken van het vereiste belang, tenzij een van de partijen binnen een termijn van vijftien dagen vraagt om te worden gehoord. Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er bestaat aanleiding om het beroep te verwerpen.
VII-40.048-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijfentwintig januari tweeduizend achttien, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-40.048-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2018:ARR.240.566